дело № 2-1055/2022

24RS0014-01-2022-000942-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 09 ноября 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем (с учетом уточнений), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1 в отношении автомобиля NISSANALMERA, гос. номер №. Однако указанный автомобиль был осмотрен истцом, в результате чего обнаружены повреждения. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства и направил ответчику телеграмму-уведомление о предстоящем осмотре транспортного средства, в связи с чем понес расходы в размере 314,28 руб. В соответствии с экспертным заключением № от 28.04.2022 г., выполненного ООО «АвтоОценка», стоимость ущерба транспортного средства составляет 113900 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 10000 рублей. В соответствии с п. 2.1.9 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, то есть когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.В соответствии с п. 2.1.13 Договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.А также в соответствии с п. 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа, Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью - за составление искового заявления истцом было оплачено 5000 рублей, за представление интересов в суде истцом было оплачено 15000 рублей. За копирование документов для суда, истец понес расходы в размере 160 руб. (10 руб. за 1 лист, всего 16 листов).

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 113900 рублей, расходы по оплате экспертизы – 10000 руб., расходы за составление искового заявления – 5000 руб., расходы за представление интересов в суде – 15000 руб., расходы на копирование документов – 160 руб., расходы на отправку телеграммы – 314,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3484 руб.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности Скирда Е.Г. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование (филиал)» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль NISSANALMERA, 2014 года изготовления, цвет белый, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную Договором аренду плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

Согласно п. 4.4. Договора Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Договор аренды транспортного средства без экипажа заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше автомобиль был передан ФИО3 в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. При этом обе стороны договора претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имели.

Право собственности ФИО1 на автомобиль NISSANALMERA, гос. номер <***>, подтверждается представленными в материалы дела копиями ПТС и СТС.

Из содержания искового заявления следует, что указанный выше автомобиль был осмотрен истцом, при осмотре были обнаружены повреждения. В адрес ответчика истцом была направлена телеграмма, в которой ему предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А для осмотра автомобиля NISSANALMERA. Также в телеграмме указано, что в случае неявки ФИО3, осмотр состоится без него.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автооценка» составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором отражены поврежденные элементы автомобиля NISSANALMERA, гос. номер № и характеристики повреждений. В данном акте указано, что заинтересованное лицо (ФИО3) приглашен на осмотр транспортного средства телеграммой, в назначенное время не явился.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSANALMERA, собственник автомобиля – ФИО2 обратился в ООО «Автооценка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей – 113900 руб., с учетом износа запасных частей – 52200 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 113900 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 314,28 руб., а также расходы на копирование документов для суда в размере 160 руб.

Указанные суммы является расходами, произведенными истцом до обращения в суд. Без проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истец не имел возможности определить цену иска, а само заключение об оценке являлось одним из доказательств, которые истец должен был представить суду в обоснование заявленных требований. Поэтому расходы на ее проведение признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. (за подготовку заключения ООО «Автооценка»), что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также убытки по отправке телеграммы ответчику (об осмотре) в сумме 314,28 руб., а также убытки, связанные с копированием документов для суда в сумме 160 руб. Указанные убытки в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В целях предоставления квалифицированной юридической помощи в рамках разрешения возникшего спора, ФИО1 обратился за юридической помощью к ООО «ПРОФЕССОР». Так, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.04.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ПРОФЕССОР» в лице директора Скирда Е.Г., согласно которому стоимость оказываемых заказчику (истцу) услуг составляет: 5000 руб. – за составление искового заявления; 15000 руб. – представление интересов в суде. Несение ФИО1 указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования разумности, категорию дела и сущность рассматриваемого спора, объем работы представителя (по составлению искового заявления) суд находит сумму, предъявленную ко взысканию в размере 5000 руб. за составление искового заявления разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, в удовлетворении требований о взыскании 15000 руб., уплаченной истцом ООО «ПРОФЕССОР» за представление интересов в суде, надлежит отказать, поскольку в рамках настоящего дела, представитель истца в предварительных судебных заседаниях и в судебном заседании, участия не принимал. В материалах дела от представителя истца ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3484 руб., которая также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 132858,28 руб., из которых: 113900 руб. – сумма ущерба, 10000 руб. – расходы на проведение оценки, 5000 руб. – расходы по оплате юридических услуг (за составление искового заявления), 160 руб. – расходы на копирование документов, 314,28 руб. – расходы по отправке телеграммы, 3484 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований, на сумму 113900 руб., следует сохранить до исполнения решения суда.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-012) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан Отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в общей сумме 132858 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые на основании определения Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований, на сумму 113900 рублей, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова