Судья: Невмержицкая Н.А. Дело <данные изъяты>а-30688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев 04 сентября 2023 года частную жалобу ООО «Редут» на определение Луховицкого районного суда Московской области от 21 июня 2023 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с административным иском в ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и просило признать незаконным постановление от 07 июля 2021 года об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, обязать возобновить исполнительное производство.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 21 июня 2023 года производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права административного истца.

В частной жалобе ООО «Редут» просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 194, статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

В соответствии с частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2016 года на основании исполнительного листа ФС №002544003 от 18 января 2016 года по делу 2-852/2015 Луховицким РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 384 961,01 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России ФИО3 от 27 июля 2021 года окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного листа исполнены в полном объеме.

17 ноября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор цессии №47/1224ДГ, в соответствии с которым право требования о взыскании задолженности с ФИО2 перешло к ООО «Редут».

ООО «Редут» обратилось с заявлением в Луховицкий районный суд Московской области об установлении правопреемства в рамках гражданского дела № 2-852/2015. Определением от 24 апреля 2023 года ООО «Редут» отказано в установлении правопреемства по гражданскому делу № 2-852/2015. Апелляционным определением Московского областного суда от 31 июля 2023 года по делу №33-26083/2023 (2-852/2015) частная жалоба ООО «Редут» на определение Луховицкого районный суд Московской области от 24 апреля 2023 года оставлена без изменения.

При этом постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава от 20 июня 2023 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2021 года об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, с возобновлением исполнительного производства и присвоением нового номера <данные изъяты>-ИП.

Прекращая производство по делу, городской суд исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного определения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права административного истца.

Обжалуемое определение о прекращении производства по делу не подлежит отмене.

Права административного истца ООО «Редут» не затрагивались и не могли затрагиваться оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (которое к тому же уже отменено), поскольку ООО «Редут» стороной по исполнительному производству не являлось, и в установлении правопреемства ООО «Редут» по отношении к АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № 2-852/2015 было отказано.

Ссылки в частной жалобе на отсутствии сведений о возобновленном исполнительном производстве на официальном сайте службы судебных приставов, не опровергают вышеприведенные выводы.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Редут» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья