дело № 2а-1364/2023 (№ 33а-2959/2023) судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Семенойо Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19» на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19» к судебному приставу-исполнителею Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи ФИО9., судебная коллегия

установила:

МБОУ «Новоогаревская средняя школа №» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» (право требования по получению денежных средств, поступающих по муниципальным контрактам №-Т/23 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, №-ВО/23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоотведению, №-В/23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению, №-Т/22 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению для нужд МДОУ «Новоогаревская средняя школа №19») в пределах суммы долга по исполнительному производству в размере 14 859074,40 руб. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19» осуществлять операции по перечислению сумм по контрактам на депозитный счет службы судебных приставов, до полного погашения задолженности по исполнительному производству в отношении МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство», а также запретил изменять правоотношения, на основании которых дебиторская задолженность возникла.

МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19» является некоммерческой организацией. Организационно-правовая форма – муниципальное бюджетное учреждение, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Финансовые средства МБОУ образуются за счет, в том числе бюджетных ассигнований муниципального образования Щекинский район.

В случае нецелевого использования средств учредитель обязан принять меры по обеспечению целевого использования средств целевой субсидии или возврата средств целевой субсидии в бюджет муниципального образования Щекинский район. Учреждение обязано возвратить средства перечисленной целевой субсидии, использованной не по назначению, в размере нецелевого использования в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления учредителя.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24 БК РФ.

Ссылаясь на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывает, что условие о порядке и сроках оплаты товара, работ или услуг является существенными условиями контракта, изменение которого при исполнении не допускается, за исключения их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возложения на МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19» обязанности производить перечисление средств бюджета муниципального образования Щекинский район, выделенных во исполнение договоров, на счет подразделения судебных приставов. Обжалуемое постановление не содержит расчета (процента) денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения долга, а также анализ финансового состояния должника. При удержании 100% денежных средств, поступающих в счет оплаты коммунальных услуг, должник утрачивает возможность выплачивать в полном объеме заработную плату, обязательные платежи, обеспечивать функции предприятия, осуществляющие финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы МБОУ, муниципального образования Щекинский район, поскольку не все платежи, поступающие по договорам, являются собственностью должника, арест его счета приведет к нарушению прав иных лиц.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении- административных исковых требований МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19».

В апелляционной жалобе административный истец МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущественное право должника – право требования должника МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» к контрагенту МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19» по получению денежных средств, поступающих по заключенным контрактам №-Т/23 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, №-ВО/23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоотведению, №-В/23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению, №-Т/22 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению, по исполненным обязательствам в пределах сумм, указанных контрактов. Также данным постановлением на МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19» возложена обязанность перечислять денежные средства в пределах сумм контрактов на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области до полного погашения задолженности.

Данное постановление принято по исполнительным производствам № и другим в отношении МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство».

В соответствии с государственными контрактами №-Т/23 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, №-ВО/23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоотведению, №-В/23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению, №-Т/22 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство» имеет право на получение денежных средств за оказанные услуги административному истцу.

Данное постановление получено МБОУ «Новоогаревская средняя школа №» получено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Материалы дела сведений о наличии сводного исполнительного производства, как об этом указано в обжалуемом решении не содержат. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает правильных выводов суда об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обосновано исходил из того, что данном случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не на средства бюджета, а на имущественное право должника на получение средств по контрактам №-Т/23 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, №-ВО/23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоотведению, №-В/23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению, №-Т/22 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению, таким образом, оспариваемое постановление не нарушает требования статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе административным истцом приводятся доводы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства субсидии нарушается иммунитет средств бюджета; административный истец перечисляет средства принадлежащие поставщику услуги на иной счет, и судебный пристав вправе наложить арест на счета МКП «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство», не изменяя обязательств истца.

Приведенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве в состав дебиторской задолженности включаются требования, возникшие не только из обязательств гражданско-правового характера, но также и из публичных, финансовых правоотношений, предусматривающих получение определенных сумм из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку денежные средства поступают в собственность должника как имущество, определенное родовым признаком, источник формирования которого не имеет правового значения.

Случаи, когда взыскание не обращается на дебиторскую задолженность должника, установлены частью 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не исключает возможность обращения взыскания на право требования должника в зависимости от источника финансирования, в том числе на средства бюджетной системы.

Обращение взыскания на имущественное право организации-должника по получению последней субсидии из бюджета не нарушает права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ «Новоогаревская средняя школа №19» – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи