Дело №

УИД (26RS0№-11)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 59 137 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,2% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 59 137 рублей.

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО2 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора, ФИО2 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» направил заявление в судебный участок № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 26-8, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло в полном объеме ООО "Агентство Консул-КМВ".

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 26-8 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО "Агентство Консул-КМВ", что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 26-8 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) ООО "Агентство Консул-КМВ" приняло право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составила 72517,05 руб.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Агентство Консул-КМВ" направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Агентство Консул - КМВ" образовалась задолженность в размере 71659,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 46885,41 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 24349 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 424,85 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 71659,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 46885,41 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 24349 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 424,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349,78 рублей.

Представитель истца ООО "Агентство Консул-КМВ" в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит, который не погасила в полном объеме. Просила суд учесть ранее выплаченные денежные средства и применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных ФИО2 и ПАО Сбербанк следует, что банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 59 137 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,2% годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 1 540,56 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Неотъемлемыми частями заключенного договора о предоставлении кредита являются: анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, график платежей по кредиту и тарифы банка.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО2 пользовалась кредитными средствами, однако, обязательства по оплате задолженности не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу – 46 885 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 24 349 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 424 рубля 85 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иные доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлены.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных ФИО2 и ПАО Сбербанк, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "Агентство Консул КМВ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-8, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договора перешло в полном объеме ООО "Агентство Консул-КМВ".

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП26-8 от ДД.ММ.ГГГГ уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.4 Договора.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляла 72 517 рублей 05 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

В настоящее время задолженность ответчика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 71 659 рублей 26 копеек, что подтверждается расчетом исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности ко взысканию определена в размере 71 659 рублей 26 копеек.

Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, указанный судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления (требования), адресованного ФИО2, усматривается, что последняя была уведомлена о состоявшейся переуступке прав требования (л.д. 36).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811 (п. 2), 819 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2, не исполняет обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом приятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.п. 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между ПА Сбербанк и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев. Кредит подлежал возврату в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 540 рублей 56 копеек.

На основании п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 50 519,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО2 возражений относительно исполнения данного судебного приказа, то есть все вышеуказанные действия совершены до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, о чем ответчик заявила, отсутствуют, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 349 рублей 78 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 71 659 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 46 885 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 24 349 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 424 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О.Кононов