Дело № 2а – 9884/2022

45RS0026 – 01 – 2022 – 012369 – 64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Родиной К.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17.11.2021 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 116822/21/45031 – ИП, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 13377, 36 руб., вместе с тем, со счетов истца судебным приставом – исполнителем были списаны денежные средства в общей сумме 26795, 93 руб., что превышает сумму задолженности в 2 раза.

Поскольку было произведено двойное взыскание ФИО1 обратилась с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств в Курганское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области, однако ответ на ее обращение не последовал, в связи с чем она обратилась с жалобой в УФССП России по Курганской области, ответ на которую также получен не был.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 незаконным, произвести возврат излишне удержанных денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, уведомлена надлежаще.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Требования взыскателей в сводном исполнительном производстве удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 37227/22/45031 – ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «» в размере 68861, 24 руб. и находилось сводное исполнительное производство № 114262/21/45031 – СД в отношении должника ФИО1, включающее в себя, в том числе:

- исполнительное производство № 116822/21/45031 – ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО « в размере 18052, 54 руб.,

- исполнительное производство № 29714/22/45031 – ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу в размере 712, 33 руб.,

- исполнительное производство № 114262/21/45031 – ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу в размере 2304 руб.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем было установлено наличие у должника ФИО1 денежных средств на счетах в кредитной организации и постоянного места работы, в связи с чем он обоснованно вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым со счетов ФИО1 в счет погашения задолженности списывались денежные средства, которые постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение распределялись по взыскателям.

Денежные средства, списанные со счетов ФИО1, были распределены следующим образом:

1) 28.01.2022 в размере 1992, 50 руб.:

- 225, 51 руб. – взыскателю по исполнительному производству № 114262/21/45031-ИП;

- 1766, 99 руб. – взыскателю по исполнительному производству № 116822/21/45031 – ИП,

2) 11.02.2022 в размере 10703, 74 руб.:

- 1211, 47 руб. – взыскателю по исполнительному производству № 114262/21/45031 – ИП;

- 9492, 27 руб. – взыскателю по исполнительному производству № 116822/21/45031 – ИП,

3) 12.02.2022 в размере 722,33 руб.:

- 319, 10 руб. исполнительский сбор по исполнительному производству № 114262/21/45031 – ИП;

- 403, 23 руб. – исполнительский сбор по исполнительному производству № 116822/21/45031 – ИП,

4) март 2022 года в размере 6124, 27 руб.:

- 712, 33 руб. – взыскателю по исполнительному производству № 29714/22/45031 – ИП;

- 1000 руб. – исполнительский сбор по исполнительному производству № 29714/22/45031 – ИП, 4411, 64 руб. – возвращены должнику ФИО1,

5) апрель 2022 года в размере 6753,09 руб. – взыскателю по исполнительному производству № 37227/22/45031 – ИП.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что все денежные средства, списанные с ее счетов, пошли в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 116822/21/45031 – ИП является неверным, как и вывод о том, что судебным приставом – исполнителем было произведено двойное взыскание по указанному исполнительному производству.

Кроме того, ФИО1 указано, что судебным приставом – исполнителем и УФССП Росси по Курганской области не даны ответы на ее обращения, что противоречит закону и нарушает ее права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 19.04.2022 было подано заявление судебному приставу – исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области с просьбой произвести возврат излишне удержанных денежных средств, отозвать исполнительный документ с места работы, проверить актуальность произведенных взысканий на момент получения заявления, а также 01.06.2022 была подана жалоба, адресованная УФССП России по Курганской области с просьбой рассмотреть ее заявление от 19.04.2020, поскольку ответ на него она не получила и принять по нему решение.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно названному закону, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Обращения ФИО1 были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и согласно реестрам на отправку корреспонденции ответ на заявление от 19.04.2022 направлен в адрес ФИО1 04.05.2022, а ответ на жалобу от 01.06.2022 – 21.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права юридического лица не были нарушены.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Курганской области по не рассмотрению ее обращений относительно возврата денежных средств, денежные средства по исполнительному производству были удержаны судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.