Дело № 2-3787/2022
64RS0043-01-2022-005116-77
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13., ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО14 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также банк открыл клиенту банковский счет №. Впоследствии банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 29 024 руб. 72 коп., из которой: 4 559 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 24 465 руб. 44 коп. - просроченный основной долг. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Истцу стало известно, что ответчик ФИО2 ФИО16., умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истец установил, что предполагаемыми наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 являются ФИО2 ФИО17 и ФИО1 ФИО18
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 29 024 руб. 72 коп., из которой: 4 559 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 24 465 руб. 44 коп. - просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 74 коп.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 ФИО21 и ФИО1 ФИО22., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> и <адрес> ФИО3 ФИО23 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО24 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также банк открыл клиенту банковский счет №. Впоследствии банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 29 024 руб. 72 коп., из которой: 4 559 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 24 465 руб. 44 коп. - просроченный основной долг.
Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
Истцу стало известно, что ответчик ФИО2 ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истец установил, что предполагаемыми наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО27., являются ФИО2 ФИО28 и ФИО1 ФИО26
С целью установления круга наследников судом было истребовано наследственное дело №.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
Согласно материалам наследственного дела №, наследственное дело после умершего ФИО2 ФИО29 открыто на основании претензии кредитора - ОПФР по Саратовской области.
Установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался.
В ходе судебного разбирательства установить круг наследников не представилось возможным.
Таким образом, доказательств принятия наследственного имущества после умершего заемщика ФИО2 ФИО30 материалы дела не содержат и таких доказательств истом также не представлено. Факт принятия наследства, судом не установлен.
Иных наследников и иного имущества судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, то оснований для взыскания производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу закона не имеется.
По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО32, ФИО2 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17 ноября 2022 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко