50RS0007-01-2025-008014-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 772 736 рублей 47 коп., из которых: 1 591 737 руб. 44 коп. – основной долг; 176 164 руб. 76 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 179 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 655 руб. 10 коп. – пени по просроченному основному долгу. Также истец просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 62 727 рублей и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, год выпуска - 2007 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 698 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № V621/2010-0026575, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 1 834 578 рублей 44 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,90% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог – автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, 2год выпуска – 2007.

В связи с ненадлежащим неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № V621/2010-0026575, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 1 834 578 рублей 44 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,90% годовых.

Судом установлено, что качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, год выпуска – 2007.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику кредит в сумме 1 834 578 рублей 44 копейки путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 осуществлялась с нарушением графика платежей. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 1 772 736 рублей 47 копеек.

Пунктом 1.6 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.4.1.7 Кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление, в котором истец уведомил ответчика о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдается, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчица обязана погасить всю задолженность. Также в уведомлении Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчицы всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; Общие условия кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 1 772 736 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 727 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, год выпуска – 2007 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 698 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена в оценке эксперта № от 16.05.2025г.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Кроме того, расчет рыночной стоимости оценки объекта подтвержден представленным в материалы дела Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2912 № в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ, ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № V621/2010-0026575 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 772 736 рублей 47 коп., из которых: 1 591 737 руб. 44 коп. – основной долг; 176 164 руб. 76 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 179 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 655 руб. 10 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 2912 № в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ, ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 62 727 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, год выпуска – 2007 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 698 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.