Дело №№2-1106/2025
№
Решение
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Моздок
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт № к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), нотариусе Моздокского нотариального округа РСО-Алания - ФИО6 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1, через представителя ФИО7, действующую на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлении Росреестра по РСО-Алания, нотариусе Моздокского нотариального округа РСО-Алания - ФИО6 о признании договора купли-продажи дома, состоявшейся сделкой и признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> м.Сделка по приобретению жилого дома между истцом и ФИО8 была заключена посредством заключения договора купли-продажи в письменной форме, по условиям которого истец передал продавцу денежные средства в размере 15 000 рублей. Также в договоре указано, что ФИО8 произвела пристройку к своему домовладению, в результате чего площадь изменилась. Продавец брала на себя обязательство внести изменения в техническую документацию, после чего произвести регистрацию договора.Денежные средства за указанный объект были переданы истцом в полном объеме, что указано в договоре купли продажи, условия которого согласованы и подписаны сторонами, условия сделки сторонами были исполнены в части оплаты и передачи домовладения истцу в пользование и владение.Состояние здоровья истца не позволяло самостоятельно проживать в купленном домовладении, так как ему был необходим уход, истец замкнул дом и уехал жить к родственникам.Между сторонами договора была договоренность, что в ближайшее время ФИО8 оформит правоустанавливающие документы на объект недвижимости и сделка будет оформлена надлежащим образом. Однако продавец не произвела необходимых действий по оформлению документов.В 2000 году состояние здоровья истца-покупателя по договору ухудшилось, а в 2001 году ему был установлен диагноз: «Прободная язва, перитонит», перенес сложные две операции. В 2004 году истцу был поставлен диагноз: «Острый панкреатит», образовалась послеоперационная грыжа. Лечение также требовало оперативного вмешательства. Период восстановления после лечения был длительный, но в этот период истец решил узнать, на каком этапе находится процесс оформления документов. Однако, встретиться с гр. ФИО8 ему не удалось, по последнему месту регистрации она не проживала, дом был закрыт. Приблизительно в 2006-2007 гг. от соседей истцу стало известно, что она ФИО8 умерла, истцу было известно, что у последней был сын, которого он нашел - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Тот, в свою очередь, предоставил истцу копию свидетельства о смерти ФИО8, согласно которой дата смерти указана -ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что ему известно о продаже дома, но он не мог найти покупателя, т.е. истца.Также ФИО2 пояснил ФИО1, что для принятия наследства, ему необходимо поставить объект на кадастровый учет и должен выехать кадастровый инженер, чтобы произвести замеры и истец попросил ФИО2 найти кого-то из квартирантов, чтобы присматривали за домовладением.Так ФИО1 передал ФИО2 ключи от домовладения и тот поселил в дом квартиранта с его согласия. Кто это был, истцу не известно, но ФИО1 и ФИО2 договорились, что деньгами за найм жилья последний будет погашать коммунальные услуги до оформления перехода права на домовладение. ФИО2 пообещал ФИО5 вступить в наследство и оформить документы на домовладение.После этого, ФИО1 и ФИО2 несколько раз созванивались, и ФИО2 сказал ему, что заявление о вступлении в наследство он написал, но ему пояснили, что в связи с тем, что изменились нормы законодательства при отсутствии правоустанавливающих документов ему нужно обратиться в суд. ФИО1 в свою очередь пообещал, что все расходы по оформлению (в том числе в судебном порядке) возьмет на себя, но с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь больше не выходил.Непрекращающиеся проблемы со здоровьем истца не позволили ему самостоятельно оформить надлежащим образом документы на домовладение, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено объёмное образование в области спинного мозга, было произведено несколько операций по удалению опухоли, химиотерапия, он не мог интересоваться ходом событий, связанных с оформлением домовладения.Впоследствии, посредством поиска на сайте нотариальной палаты, истцу стало известно, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело, номер наследственного дела: №, то есть сын ФИО3 подал заявление о вступлении в наследство, но наследственных прав не оформил.Так как после этого истец не смог найти ФИО2, то решил обратиться к нотариусу, однако, никакой информации нотариус не предоставил, со ссылкой на персональные данные и отсутствие у истца доверенности от ФИО2 (сына ФИО3). В ДД.ММ.ГГГГ истцу со слов соседей стало известно, что ФИО2 умер. Истец в 2022, 2025 гг. перенес две сложные операции по иссечению грыжи, что подтверждено медицинской документацией, в связи с чем, был лишен возможности обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст. ст. 165,429, 432,549,550,218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить требования, сославшись на то, что истец был лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на спорное недвижимое имущество по состоянию своего здоровья.
Представитель ответчика - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Глава АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания направила в адрес суда письменный отзыв, указав, что у ответчика отсутствуют данные, свидетельствующие о неправомерности сделки, наличии иных законных претендентов на спорный дом, препятствующих признанию права истца (например: нарушение публичных интересов, которые АМС МГП РСО-Алания пыталась защитить ранее отклоненным заявлением). Сделка, несмотря на отсутствие государственной регистрации, была существенно исполнена истцом, что в силу п. 2 ст.165 ГК РФ является основанием для ее судебного признания действительной в случае уклонения контрагента от оформления. С учетом того, что на протяжении длительного времени в суд с требованиями о признании права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества никто не обращался, ответчик не имея самостоятельных требований к спорному имуществу и будучи связанной ранее вынесенным судебным определением, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>. Одновременно в отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания и нотариус Моздокской нотариальной палаты РСО-Алания - ФИО6, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме, продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО1 купил целое домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из одноэтажного жилого дома, саманного материала, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе, жилой площадью - 30,0 кв.м., также из служебных строений и дворовых сооружений, расположенного на земельном участке мерою - <данные изъяты> кв.м. При подписании договора покупатель передал продавцу денежные средства за проданный жилой дом в размере 15000 рублей. При этом инвентарная оценка продаваемого домовладения составляет 4060 рублей. После регистрации данного договора в БТИ <адрес>, право на домовладение переходит к покупателю в полном объеме. Дополнительным условием данного договора является, что ФИО3 произвела пристройку к своему домовладения, после чего изменилась площадь дома. Продавец обязуется привести техническую документацию в соответствие с требованиями закона, после чего между сторонами будут разрешены все вопросы, отраженные в тексте настоящего договора. Также в договоре указано, что продавец настоящим подтверждает, что денежные средства за проданное домовладение получил, в чем и расписывается.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, о чем Отделом ЗАГС <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №.
Из приобщенного к материалам дела наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело на основании заявления ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который являлся наследником умершей ФИО3 к ее имуществу, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, документов, подтверждающих родство (свидетельство о рождении) представлено не было, установленный шестимесячный срок для принятия наследства также им был пропущен.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в домовладении по вышеуказанному адресу зарегистрирован: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по РСО-Алания в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи со смертью.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Моздоке Моздокского района РСО-Алания.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Моздокского района Управления ЗАГС РСО-Алания, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме договора купли-продажи недвижимости и последствия ее несоблюдения.
Указанной нормой права предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 стать и 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства с учетом приведенных требований, исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не противоречит законодательству, действовавшему на момент его совершения, является действительным даже при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, фактически договор исполнили, покупатель передал продавцу обусловленную договором цену, а продавец передал покупателю предмет договора, до настоящего времени указанный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), нотариусе Моздокского нотариального округа РСО-Алания - ФИО6 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ЮсуповымИзувдином Таждиновичем (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР в отношении жилого дома, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенным.
Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССРправо собственности на жилой дом, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания регистрации права собственности за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекта недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С.Бесолова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2025
Судья А.С.Бесолова