Дело № 2-2771/2023 74RS0038-01-2022-005372-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Копич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июля 2007 года № в размере 632385 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9523 рублей 86 копеек (л.д. 5).
В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2007 года между закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (далее по тексту - ЗАО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 334 990 рублей 50 копеек, сроком на 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Ответчик обязался вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Вместе с тем, принятые обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения имеющейся задолженности своевременно и в полном объеме не производил, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» на АО «Кредит Европа Банк (Россия)». 25 мая 2012 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ООО «Фактор+» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору от 18 июля 2007 года, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Фактор+». По условиям договора уступки прав требования (цессии) № 7 от 20 ноября 2021 года, заключенного между ООО «Фактор+» с ООО «Филберт», к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 18 июля 2007 года, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк».16 декабря 2021 года ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении суммы задолженности, которое в добровольном порядке исполнено им не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 87).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, по последнему известному месту жительства (л.д. 62, 89,92).
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Самсединова А.А., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск ООО «Филберт» срока для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Самсединову А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 июля 2007 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен договор о предоставлении и обслуживания и кредита и залоге автомобиля №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 334 900 рублей 50 копеек, сроком на 48 месяцев, под 23,71 % годовых, для оплаты приобретаемого товара – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 14-15).
Погашение задолженности заемщик обязался производить путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10328 рублей 88 копеек, кроме последнего платежа в размере 10328 рублей 82 копеек. Ежемесячные платежи подлежали оплате 18 числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен кредит) (п. 2.1 договора).
По условиям заключенного договора заемщик обязался уплачивать банку комиссии в размере и в порядке, установленном в Тарифах банка по программе автокредитования, указанных в разделе 10.5,10.7 договора. Комиссии списываются банком со счетов заемщика в безакцепном порядке (п.2.2 Договора).
В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с договором заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, но не более 180 дней со дня ее возникновения, по ставке, указанной в Тарифах (п.2.3 Договора).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, свои обязательства ЗАО «Кредит Европа Банк» надлежащим образом исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 334990 рублей 50 копеек (л.д. 18).
Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не производил, что привело к образованию задолженности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 9.1 договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от 18 июля 2007 года, подписанного ФИО1 без каких-либо замечаний и разногласий, ЗАО «Кредит Европа Банк» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 13).
25 мая 2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (Цедент) и ООО «Фактор+» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по договору № от 18 июля 2007 года, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Фактор+» (л.д. 27-31).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фактор+» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №7, согласно которому право требования по договору № от 18 июля 2007 года, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт» (л.д. 21-22).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ЗАО «Кредит Европа Банк» в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Филберт» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога автомобиля № от 18 июля 2007 года в свою пользу.
16 декабря 2021 года ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении суммы задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было (л.д. 39).
Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога автомобиля № от 18 июля 2007 года составил 632385 рублей 47 копеек, из которых 313999 рублей 29 копеек – основной долг, 318386 рублей 18 копеек - задолженность по процентам.
В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ФИО1 не оспорен, судом проверен и признается верным.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, адвокат Самсединова А.А., назначенная ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сослалась на пропуск ООО «Филберт» срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку договором № от 18 июля 2007 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям договора о предоставлении и обслуживании кредита и залога автомобиля № от 18 июля 2007 года последний платеж ФИО1 должен был произвести 18 июля 2011 года, чего, однако, не сделал.
С учетом изложенного, о нарушении права на получение исполнения по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога автомобиля № от 18 июля 2007 года кредитору стало известно не позднее 19 июля 2011 года.
Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога автомобиля № от 18 июля 2007 года направлено ООО «Филберт» в адрес Сосновского районного суда Челябинской области 15 декабря 2022 года, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 47-48).
Принимая во внимание, что по состоянию на 15 декабря 2022 года (дата обращения с заявлением в суд) по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога автомобиля № от 18 июля 2007 года срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, подлежащим оплате не позднее 18 июля 2011 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 9523 рублей 86 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением № от 30 ноября 2022 года (л.д. 6).
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт», понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залога автомобиля № от 18 июля 2007 года в размере 632385 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9523 рублей 86 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска.
Председательствующий Ю.С. Шевякова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.