УИД 77RS0013-02-2024-014232-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2023 в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, с установлением способа реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью транспортного средства – сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 22.03.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно адрес условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В добровольном порядке до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 22.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,9 % годовых под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Банк перечислил заемщику сумму кредита.
Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму сумма
До настоящего времени в полном объеме задолженность не погашена.
По состоянию на 07.11.2024 за ответчиком числится сумма задолженности по кредиту в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – иные комиссии.
В своих возражениях на иск ответчик ссылается на недостоверность представленного истцом расчета задолженности, а также просит суд принять во внимание определение Арбитражного суда адрес от 24.05.2024 по делу № А40-933/24-36-2 Ф.
Вместе с тем, указанный судебный акт не относится к рассматриваемому спору, поскольку не содержит доводов, существенно опровергающих позицию истца, настоящим определением суда прекращено производство по делу № А40-933/24-36-2 Ф по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании фио несостоятельным (банкротом).
При этом, указанный истцом в настоящем деле расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет исковых требований не представлен и документально не подтвержден, в связи с чем, с расчетом истца суд соглашается.
Доводы ответчика о передаче транспортного средства истцу не оспариваются стороной истца и подтверждаются копией акта приема-передачи транспортного средства от 28.11.2024, копией заявления залогодержателю на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным искровым требованиям в размере сумма
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код.
Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены согласно п. 8.14.9 Общих условий кредитования в размере сумма
Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено, при этом, заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Вместе с тем, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», в соответствии с которым определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса.
Ввиду изложенного, для надлежащей реализации своих процессуальных прав, ответчику следовало их оформить в соответствующей форме, в частности, необходимо было получить информацию из открытых источников о стоимости проведения оценочных экспертиз, после чего, внести денежные средства на депозитный счет суда (УСД в адрес) в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.
Однако, ответчик в суд не являлся, не представил доказательства обеспечения заявленного ходатайства, в связи с чем, судом положена в основу решения суда стоимость транспортного средства в размере, определенная истцом в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью транспортного средства – сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года
Судья фио