ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что 26 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 826 057 рублей, под 17,2 % годовых, сроком на 72 месяца. Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля LADA Niva Travel, 2024 года выпуска, VIN: №. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 14 февраля 2025 года у него образовалась задолженность в размере 1 886 798,79 рублей, из которых: 1 745 423,04 рубля – просроченная ссудная задолженность, 110 621,07 рубль – просроченные проценты, 12 353,80 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20,18 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 931,53 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 4089,17 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей – иные комиссии. На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 886 798,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 867,99 рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену 1 094 744,04 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 826 057 рублей, под 17,20 % годовых, сроком на 72 месяца, до 26 февраля 2030 года (л.д. 17-18).

В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, размер платежа (ежемесячно) составляет 40 805,26 рублей, сроки платежа по кредиту – по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26 февраля 2030 года в сумме 40 804,96 рубля (л.д. 17 оборот, 25 оборот - 26).

В п. 12 установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% в случае ненадлежащего исполнения условий договора (л.д. 18).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства LADA Niva Travel, 2024 года выпуска, VIN: № (л.д. 18).

Залог указанного автомобиля надлежащим образом зарегистрирован согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 27 февраля 2024 года (л.д. 60).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 15-16).

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по счету (л.д. 8), ответчиком не оспаривался.

Согласно предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком ФИО1 расчету, задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2024 года по состоянию на 14 февраля 2025 года составила 1 886 798,79 рублей, из которых: 1 745 423,04 рубля – просроченная ссудная задолженность, 110 621,07 рубль – просроченные проценты, 12 353,80 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20,18 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 931,53 рубль – неустойка на просроченную ссуду, 4089,17 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей – иные комиссии (л.д. 6-7).

Материалами дела подтверждается, что последний платеж в размере, установленном договором, ответчиком внесен 30 августа 2024 года, остальные платежи (по 10 января 2025 года) внесены в меньшем размере и не в срок. Долг рассчитан по состоянию на февраль 2025 года (л.д. 6-7, 8).

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная ответчику 4 декабря 2024 года, в установленный в ней срок им не исполнена (л.д. 32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 886 798,79 рублей подлежащими удовлетворению. Оснований считать недостоверным расчет, предоставленный банком, судом не установлено. Иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18) предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: LADA Niva Travel, 2024 года выпуска, VIN: №.

По информации, предоставленной УМВД России по г. Нижневартовску, собственником автомобиля LADA Niva, 2024 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 59).

В соответствии с п. п. 9.12.1, 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное транспортное средство посредством его реализации с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению только в части обращения взыскания на предмет залога и определения способа реализации - с публичных торгов, а в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 867,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года в размере 1 886 798 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 867 рублей 99 копеек, всего взыскать 1 940 666 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Niva, 2024 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства LADA Niva, 2024 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в размере 1 094 744 рубля 04 копейки отказать.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Пегушина