Дело № 2-2053/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО10. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» и ИП ФИО2 ФИО11 заключен Договор № о сотрудничестве и совместной деятельности. По условиям договора стороны разделили свои действия, решив, что ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» вкладывает денежные средства в размере 815 000 рублей, а ИП ФИО2 ФИО12 (ответчик) осуществляет деятельность по продвижению и рекламе услуг ответчика.

Во исполнении договора № истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 695 000 рублей.

При этом сроком окончания договора № стороны определили ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении договора и не исполнении ответчиком договора № и возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом срока прекращения договора №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с повторным требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом срока прекращения договора №. Претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно расчета процентов за пользование ответчиком денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 354 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» и ФИО1 ФИО13 заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ФИО1 ФИО14 принял от ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» право требования по договору о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 000 рублей к ответчику.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор простого товарищества (совместной деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» и ИП ФИО2 ФИО15.; взыскать с ИП ФИО2 ФИО16. в пользу ФИО1 ФИО17. денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 815 000 рублей, денежные средства в виде неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 188 354 рубля 30 копеек, денежные средства в виде расходов на услуги почтовой связи в размере 133 рублей 50 копеек, 137 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 ФИО18. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО3 ФИО19 на надлежащего ответчика ФИО2 ФИО20., так как, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО2 ФИО21 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО1 ФИО22 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с. п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу положений п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» и ИП ФИО2 ФИО24 заключен Договор № о сотрудничестве и совместной деятельности (л.д.16). По условиям договора стороны разделили свои действия, решив, что ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» вкладывает денежные средства в размере 815 000 рублей, а ИП ФИО2 ФИО25ответчик) осуществляет деятельность по продвижению и рекламе услуг ответчика.

Во исполнении договора № ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 695 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сроком окончания договора № стороны определили ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ИП ФИО2 ФИО26. условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, не исполнении ответчиком договора № и возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом срока прекращения договора № (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с повторным требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом срока прекращения договора № (л.д.21-22).

Претензия оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» и ФИО1 ФИО27 заключен договор ступки прав требований (цессии), по которому ФИО1 ФИО28 принял от ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» право требования по договору о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 000 рублей к ответчику (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик получил денежные средства истца, тем самым неосновательно обогатился за счет истца и истец вправе отказаться от исполнения договора о сотрудничестве и совместной деятельности и потребовать возврата денежных средств в сумме 815 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, перечисленные ответчику денежные средства в размере 815 000 рублей следует считать неосновательным обогащением, и они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 ФИО29 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 354 рубля 30 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 ФИО30 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 354 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 ФИО31 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в сумме 270 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор о сотрудничестве и совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз» и ФИО2 ФИО34.

Взыскать с ФИО2 ФИО35 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ФИО36 (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения в размере 815 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 354 рубля 30 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 270 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 октября 2025 года.

Судья С.В. Шматов