Дело № 2-4213/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шай-Си-Дин Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Шай-Си-Дин Е.А. предоставлен кредит на сумму 205 881,18 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, светло-серебристый металлик, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Шай-Си-Дину Е.А. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство CHEVROLET Niva, 2004 г., идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению задолженности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 97 738,04 рублей, из которых: просроченные проценты 5 386,61 рублей, просроченная ссудная задолженность 85 128,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 760,79 рублей, неустойка на остаток основного долга 4 998,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду 718,90 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Шай-Си-Дина Е.А. сумму задолженности в размере 97 738,04 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 132,14 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CHEVROLET Niva, светло-серебристый металлик, 2004 г., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 59 300,04 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шай-Си-Дин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик Шай-Си-Дин Е.А. извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребила процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Шай-Си-Дину Е.А. предоставлен кредит на сумму 205 881,18 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 23,70 % годовых.

По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Шай-Си-Дину Е.А..

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство CHEVROLET Niva, 2004 г., идентификационный номер (VIN) №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что Шай-Си-Дин Е.А. имеет непогашенную задолженность в размере 97 738,04 рублей, из которых: просроченные проценты 5 386,61 рублей, просроченная ссудная задолженность 85 128,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 760,79 рублей, неустойка на остаток основного долга 4 998,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду 718,90 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита (заключительный счет), задолженность в указанные сроки погашена не была.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика в размере 97 738,04 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору движимое имущество - автомобиль.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 года по делу № 4-КГ20- 22-К1, В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно условиям договора, отраженным в заявлении-анкете, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

По данным паспорта транспортного средства, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, является Шай-Си-Дин Е.А..

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований об определении начальной продажной цены движимого имущества, то суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание не предмет залога, при этом обращая взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичны торгов, суд не определяет его начальную продажную стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 132,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Шай-Си-Дин Е.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шай-Си-Дин Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шай-Си-Дин Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН №

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 738,04 рублей, из которых: просроченные проценты 5 386,61 рублей, просроченная ссудная задолженность 85 128,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 760,79 рублей, неустойка на остаток основного долга 4 998,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду 718,90 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9132,14 рублей,

всего 106 870,18 рублей (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Шай-Си-Дин Е.А. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.