УИД 61RS0№-43

Дело № 2-4342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 21.06.2016 между ФИО3 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, предоставив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов «отправляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com., был выполнен денежный перевод от 21.06.2016 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 10500 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 52500 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 <дата> года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от <дата> денежные средства в размере 52500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другомулицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении Договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, предоставив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов «сбыл отправлен Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 10 500рублей на срок до 27.06.2016. под 2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, процентная ставка составляет 805,200% годовых.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» были исполнены обязательства в полном объеме, предоставлен ответчику кредит.

Между тем, установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов в установленные кредитом сроки не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет 52500 рублей, которая состоит из: суммы основного долга - 10500 рублей, суммы процентов за пользование займом – 42 000 рублей.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ФИО3 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующегоопределения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, онаудлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от <дата> был заключен на срок с <дата> по <дата>.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности с <дата> установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности является истекшим <дата>, поскольку оплата займа должна была быть произведена до <дата>.

Истцом не представлено суду доказательств погашения займа ответчиком после <дата>, таким образом, оснований для исчисления срока исковой давности с иной даты не имеется.

09.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №6 Новочеркасского судебного района был отменен судебный приказ от 23.05.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитномудоговору.

При этом, на момент обращения <дата> к мировому судье, трехгодичный срок исковой давности истцом уже был пропущен.

С настоящим иском к ФИО3 представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд <дата> в электронном виде.

Таким образом, исковое заявление подано с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, у суда также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.