Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1019 по административному исковому заявлению МУП «Теплоснабжение №» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУП «Теплоснабжение №» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора в размере 356 213 рублей. По исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением постановления административным ответчиком в адрес административного истца направлено требование о предоставлении в 2-дневный срок сведений о наличии в МУП «Теплоснабжение №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, налогам и сборам. Указанное требование приставом направлено под угрозой привлечения административного истца к административной ответственности. Требование административный истец получил 27 мая 202 года. Это требование ответчика является незаконным, оно противоречит пункту 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о задолженности по заработной плате, налогам и сборам по исполнительному производству.

Представитель административного истца, представитель ответчика ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд предоставил копии постановлений принятых в рамках исполнительного производства и возражения, в которых указал, что судебным приставом-исполнителем были приняты все установленные и допустимые законом мерына исполнение постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении МУП «Теплоснабжение №», в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно взаимным положениям части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, изложенному вчасти 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном этим Законом.Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое вопреки доводам истца было направлено должнику в тот же день, получено и прочитано им. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Теплоснабжение №» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительного сбора, в этот же день должнику (МУП «Теплоснабжение №») в личный кабинет на портале «Госуслуги» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было доставлено и прочитано должником в 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ приставу денежных средств, достаточных для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением, постановление об окончании направлено должнику в личный кабинет, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство осуществлялось на протяжении 4 месяцев, в течение которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках Закона об исполнительном производстве, совершал все необходимые исполнительные действия по установлению у должника денежных средств, а после поступления необходимой суммы вынес постановление об окончании возбужденного исполнительного производства.

Не согласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, не является основанием для вывода о незаконном требовании судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований МУП «Теплоснабжение №».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований МУП «Теплоснабжение №» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОТКАЗАТЬ,

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи через суд, принявший решение.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов