УИД 39RS0001-01-2025-004355-21

Дело № 2-4442/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 401 453 руб. со взиманием за пользование кредитом 22,9 % в год, сроком на 36 месяцев.

Указанный договор также содержит условия о залоге транспортного средства – автомобиля марки Мерседес-Бенц ML320 CDI, VIN №, 2008 года выпуска, в счет обеспечения исполнения обязательств.

Банк зачислил денежные средства в сумме 1 401 453 руб. на счет заемщика.

Ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после декабря 2024 года.

7 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 28 мая 2025 года составила 1 421 058,79 руб.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности.

До настоящего времени требование банка не исполнено должником.

Указывая на нарушение своих прав, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 421 058,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 49 210,59 руб.

Также просил суд обратить взыскание на указанный выше предмет залога, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 914 788,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

8 января 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 401 453 руб. со взиманием за пользование кредитом 22,9 % в год, сроком на 36 месяцев. (л.д. 18-21)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (л.д. 16-17)

Из представленной выписки также усматривается, что ФИО1 внесение денежных средств в счет погашения задолженности не производила с декабря 2024 года.

7 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. (л.д. 89-140)

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28 мая 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 8 января 2024 года составила 1 421 058,79 руб., в том числе основной долг в размере 1 271 268,40 руб., просроченные проценты в размере 127 614,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 573 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 32,69 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 7 451,21 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 124,35 руб., комиссия за смс-информирование в размере 995 руб. (л.д. 10-14)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 28)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию указанная выше задолженность.

Кредитный договор № №), заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 8 января 2024 года также содержит положения и существенные условия о залоге транспортного средства.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора, предметом залога является автомобиль марки Мерседес-Бенц ML320 CDI, VIN №, 2008 года выпуска.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, размещенному в сети «Интернет» уведомление о возникновении залога зарегистрировано 8 января 2024 года. (л.д. 165)

На дату рассмотрения дела по данным УМВД России по Калининградской области автомобиль марки Мерседес-Бенц ML320 CDI, VIN №, 2008 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 163-164)

Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно этой правовой нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, судебный порядок обращения взыскания в данном случае допустим, а потому аналогичные требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 49 210,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 8 января 2024 года № №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в размере 1 421 058,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 210,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес-Бенц ML320 CDI, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.