Дело №а-2185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о расторжении договора аренды земельного участка, обязании продлить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг между административным ответчиком (Арендодатель) и административным истцом (Арендатор) был заключен Договор аренды № земельного участка площадью 40 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте. Согласно п.1.1, заключенного договора аренды: «Арендодатель» предоставляет Арендатору» в аренду земельный участок, площадью 40 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> для использования в целях размещения торгового павильона. Срок аренды установлен в п.2.1. Договора и составляет с 06ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, принимая во внимание использование «Арендатором» земельного участка в соответствии его предоставления, регулярную оплату «Арендатором» с даты предоставления земельного участка арендных платежей в полном объеме, отсутствие со стороны «Арендодателя» направлений в адрес «Арендатора» требования о расторжении договора аренды №. последний с ДД.ММ.ГГГГ, считается возобновленным на неопределенный срок.После ДД.ММ.ГГГГ административный истец продолжал исполнять свои обязанности по оплате арендной платы, полагая что договор аренды продолжает действовать, пока в ДД.ММ.ГГГГ года не приехали сотрудники Управления торговли и бытового обслуживания с целью демонтажа его торгового павильона. После обращения к заинтересованному лицу ему стало известно, что управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение за № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (павильон) «Продукты», расположенного на земельном участке, имеющего адресный ориентир: <адрес>. Административный истец обратился с иском к Управлению о признании вышеназванного решения о демонтаже незаконным. В ходе рассмотрения дела к участию в нем был привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. После ознакомления с отзывом Департамента, административному истцу стало известно о принятии решения о расторжении с ним договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.Административный истец не получал вышеназванного уведомления о расторжении договора аренды продленного на неопределенный срок, более того полагал, что договор действует и исправно вносил на счет Департамента арендные платежи.В связи с вышеизложенным, административный истец был лишен возможности реализовать свое право на преимущественное заключение договора без проведения торгов, до момента прекращения ранее заключённого договора аренды.Административный истец считает, что имеет право на заключение договора аренды на новый срок у Департамента отсутствовали основания для расторжения договора аренды.Согласно действующему законодательству, административный истец сохранил возможность размещения торговых объектов на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Административный истец считает, что имеет право разместить НТО, на основании договора, что обеспечит определенность в правоотношениях на период, указанный в схеме размещения НТО.

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг, имеющего адресный ориентир: <адрес>, выделенного под размещение нестационарного торгового объекта (павильон) «Продукты», выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года№ обязать административного ответчика продлить с административным истцом договор аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, выделенного под размещение нестационарного торгового объекта (павильон) «Продукты» на 3 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о торговой деятельности органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом о торговой деятельности, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону», утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138 «Об утверждении «Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» ДИЗО г. Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДИЗО г. Ростова-на-Дону был заключен Договор аренды № земельного участка площадью 40 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Согласно п.1.1, заключенного договора аренды: «Арендодатель» предоставляет Арендатору» в аренду указанный земельный участок для использования в целях размещения торгового павильона.

Срок аренды установлен в п.2.1. Договора и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону было принято решение № о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (павильон) «Продукты», расположенного на земельном участке, имеющего адресный ориентир: <адрес>.

По утверждению административного ситца в административном исковом заявлении, о данном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники Управления торговли и бытового обслуживания с целью демонтажа его торгового павильона.

Как установлено судом, в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось дело № года по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (павильон) «Продукты», расположенного на земельном участке имеющим адресный ориентир <адрес>, обязать административного ответчика заключить с административным истцом договор на размещение нестационарного торгового объекта (павильон) «Продукты», расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, отношения с арендатором, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

После окончания срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком, то есть договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Судом было удовлетворено ходатайство истцовой стороны о возможности предоставления доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате арендных платежей за земельный участка, а также обоснования даты, когда административному истцу стало известно о вынесенном решении и обоснования наличия уважительных причин для восстановления срока обжалования принятого решения в случае его нарушения, однако помимо представления заявления с указанием на то, что пропуск срока обусловлен обжалованием решения Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. о демонтаже и перемещении нестационарного торгового объекта (павильона) (дело №), иных доводов, ходатайств и доказательств суду предоставлено не было, так как и не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 12 п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика письмом №-УП от ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды и необходимости освобождения земельного участка и передаче его Департаменту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление было направлено по адресу, указанному в разделе 11 договора аренды, и было возвращено в Департамент по истечении сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и, в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, помимо истечения срока аренды, безусловным основанием прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества является, вопреки доводам жалобы, уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом, при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, договор аренды земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГ №, возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ст.610 ГК РФ, оснований для признания такого решения незаконным не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно положениям ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном №

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду невозможности установления точной даты, когда административному истцу стало известно о принятом решении ДИЗО г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды земельного участка, суд считает возможным считать таковую исходя из даты вынесения решения суда по делу № – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то сеть спустя 5 месяцев с даты, когда ему стало известно о вынесенном решении.

Административный истец не оспаривает, что срок на обжалование решения им пропущен, в качестве уважительной причины указывая разрешение спора в рамках дела №.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт того, что административный истец обжаловал в рамках дела № решение Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. о демонтаже и перемещении нестационарного торгового объекта (павильона), уважительной причиной для восстановления срока для обжалования решения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора аренды земельного участка не является, оснований для восстановления данного срока не имеется в том числе и ввиду отсутствия такового ходатайства со стороны административного истца.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований по административному иску в том числе по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх