Решение по делу № 2-148/2024 от 24.03.2025 - о взыскании материального ущерба, признании постройки самовольной и ее сносе, взыскании судебных расходов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственно строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

Дело №УИД: 91RS0№-39

Категория 2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО13,

с участием представителя истца – ФИО14,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, признании постройки самовольной и ее сносе, взыскании судебных расходов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственно строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4:

- о признании самовольной постройкой, возведенный второй этаж <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности снести за счет собственных средств;

- возмещении причиненного ущерба в размере 211 929,20 руб.;

-издержек связанных с проведением строительно-технического исследования в размере 20 000,00 руб.;

-взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 519,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником соседней <адрес> является ответчик, которым была осуществлена самовольная реконструкция квартиры, в виде надстройки второго этажа. Возведенный второй этаж к <адрес> частично расположен над помещениями квартиры истца. Указанная реконструкция является самовольной, поскольку осуществлена без разрешительных документов, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, иных норм, создает угрозу жизни и здоровью, нарушает законные права собственников помещений многоквартирного жилого дома. Более того, в результате реконструкции в квартире истца образовались трещины на стенах и потолке. Причинно-следственная связь между проведенной реконструкцией и образованием дефектов и повреждений <адрес> подтверждается проведенной досудебной экспертизой, а в последующем судебной строительно-технической экспертизой.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО3 (собственники квартир в многоквартирном жило доме).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изожженным в письменных возражениях. Указанные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку возведенный второй этаж не располагается над квартирой истца, стена второго этажа опирается на стену <адрес>, трещины в стене квартиры истца существовали до проведения реконструкции и не связаны с ней. Существенных нарушений при реконструкции квартиры допущено не было, в связи с чем, оснований для применения крайней меры ответственности не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010217:19309. Основание – договор купли-продажи квартиры от 25.02.2008г.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 22,8 кв.м. с кадастровым номером №. Основание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками иных квартиры в многоквартирном жилом доме на момент рассмотрения настоящего дела являются ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО12, ФИО3

Земельный участок по вышеуказанному адресу не сформирован, на кадастровом учете не состоит, является муниципальной собственностью.

Из ответа Управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что выходом на место сотрудниками управления установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом. Земельный участок муниципальной собственности под многоквартирным домом не сформирован и не состоит на кадастровом учете. В ходе визуального осмотра установлено, что собственником <адрес> ФИО17 осуществлено строительство второго этажа над квартирой, без увеличения площади застройки. Какие-либо документы разрешительного характера на указанную реконструкцию квартиры с увеличением этажности отсутствуют, что свидетельствует о самовольном строительстве (реконструкции).

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> самовольно выполнена перепланировка и переустройство помещений, надстроены: 2-ой этаж над многоквартирным жилым домом литер «В» 5,85*4,39; второй этаж над тамбуром литер «в1» 4,32*2,16. После произведенных изменений, квартиры состоит из: № кухня-столовая – 17,4 кв.м., № коридор -2,3 кв.м., № санузел -2,3 кв.м., № жилая 28,2 кв.м. <адрес> квартиры составляет 50,2 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м.

В соответствии с статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 62 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, сносе таких объектов, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства – дома в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в таком доме.

С учетом изложенного, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» эксперту ФИО18

Согласно выводам заключения эксперта №-СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре, изучении материалов гражданского дела, инвентаризационного дела установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> выполнены следующие работы:

- выполнен демонтаж ненесущей перегородки между пом. № и № с образованием помещения № кухня-столовая, площадью 17,4 кв.м. В пом. № демонтирована не несущая перегородка с образованием помещения № коридор площадью 2,3 кв.м. и № санузел площадью 2,3 кв.м. Произведена надстройка второго этажа (стены из газобетонных блоков, кровля скатная из профнастила, имеется предчистовая отделка) в границах ранее существующей квартиры, с образованием помещения № жилая, площадью 28,2 кв.м.;

-после выполнения работ по реконструкции, квартира имеет следующий состав помещений: 1-кухня-столовая площадью 17,4 кв.м., 3-коридор площадью 2,3 кв.м., 5-санузел площадью 2,3 кв.м., 6-жилая площадью 28,2 кв.м. <адрес> -50,2 кв.м.

В ходе проведения геодезической съемки по адресу: <адрес>, установлено, что надстройка второго этажа <адрес>, находится в границах ранее существующей квартиры (до реконструкции). Второй этаж имеет меньшую площадь, чем площадь застройки по первому этажу. Фактические границы квартиры после реконструкции и фактические границы второго этажа квартиры после реконструкции приведены в таблице.

При сопоставлении фактических данных о проведенной реконструкции квартиры, общей площадью 50,2 кв.м. по адресу: <адрес> требованиями строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, реконструкция квартиры, общей площадью 50,2 кв.м. строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, соответствует.

Ввиду отсутствия нарушений, необходимость в ответе на вопрос о том, что «являются ли нарушения существенными, имеются ли техническая возможность их устранения с указанием способа устранения» - отсутствует.

Исследованием установлено, что реконструкция квартиры в существующем виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Установлены следующие повреждения <адрес> по адресу: Республика, <адрес>, на момент проведения осмотра:

-на смежной стене между квартирой № и квартирой № в пом.14-2 площадью 13,0 кв.м. со стороны <адрес> имеются отверстия двух металлических прутов (арматура). Прут № (верхний) от левой стены (угла) на расстоянии 1,91 м. и высоте 1,05 м., пруд № (нижний) от левой грани стены (угла) на расстоянии 1,86 м. и высоте 0,73 м. (Рис.15); указанные повреждения имеют механический характер. При обследовании <адрес> отсутствуют входные отверстия, в том числе отсутствуют следы работ для образования закладных деталей под лестницу. Следовательно, причинно-следственная связь между проведенной реконструкцией <адрес> повреждениями <адрес> - не подтверждается;

-на стене, имеющейся смежной с домовладением с кадастровым номером № по адресу: Республика, <адрес>, земельный участок 3а в пом. 14-2 площадью 13,0 кв.м. в левом нижнем углу установлено наличие плесени темного цвета на высоте от пола 20-25 см., диаметром до 40-50 см. (рис. 16); в случае наличия причинно-следственной связи между проведенной реконструкцией и образованием указанного повреждения, то в первую очередь следы воздействия влаги образовались бы на потолке и стене в месте примыкания второго этажа <адрес> кровли <адрес>. На момент осмотра примыканием стены второго этажа <адрес> кровле <адрес> выполнено путем установки планки примыкания (рис. 23). Такие повреждения образуются вследствие гидроизоляции фундамента, защитно-отделочного слоя наружной стены, путем «подтягивания» влаги. Следовательно, причинно-следственная связь между проведенной реконструкцией <адрес> повреждениями <адрес>- не подтверждается;

-на стене, выходящей во двор домовладения по адресу: <адрес> и в смежной стене между квартирой № и квартирой № в пом. 14-2 в углу установлено наличие плесени темного цвета на высоте пола 0-25 см., три очага диаметром № до 10 см., № до 3 см., № до 30 см. (Рис. 17). На уровне образования указанной плесени с наружной стороны стены <адрес> имеется отслоение штукатурного слоя, включая выветривание кладки стены. (Рис. 18);

Установлено нарушением защитного слоя (отделки) с наружной стороны стены, в том числе выветривание вкладки, вследствие чего поступление влаги и образование плесени. Следовательно, причинно-следственная связь между проведенной реконструкцией <адрес> повреждениями <адрес>- не подтверждается;

-на потолке пом. 14-2 <адрес> имеются трещины штукатурного слоя (рис. 19); повреждения штукатурного слоя на потолке в виде наличия тонких трещин, могли образоваться вследствие физического износа отдельных материалов, в частности штукатурного слоя. Следовательно, причинно-следственная связь между проведенной реконструкцией <адрес> повреждениями <адрес>- не подтверждается;

-при входе в пом. 14-2 <адрес> правой стороны на потолке имеется желтое пятно диаметром до 35см. (рис. 20); имеется физический износ отделочных материалов. Следовательно, причинно-следственная связь между проведенной реконструкцией <адрес> повреждениями <адрес>- не подтверждается;

-с наружной стороны <адрес> имеются трещины штукатурного слоя, а также элементов отделки, - краски (рис. 21); на асбестоцементном волнистом листе расположенном посередине кровли, имеется вклейка аналогичным материалом (рис. 22,23). Образование желтого пятна справой стороны от входа в пом. 14-2 расположено в противоположной стороне от возведенного второго этажа <адрес>, в том числе в значительной стороне от вклейки на кровле (рис. 23) При этом, в месте, где образовано желтое пятно, на кровле имеется другой материал (кровельное железо), где отсутствует планка примыкания, да и в целом, узел примыкания кровли к стене <адрес>. Вклейка на кровле выполнена путем вклеивания кусочка шифера характерной формы (рис. 22) на строительно-монтажную стену. Кусочек шифера взят с этой же кровли, на месте расположения кусочка шифера остался характерный светловатый след (рис. 24). Согласно представленной фотографии до выполнения работ по реконструкции <адрес> (т. 1 л.д. 118), на кровли уже имелся светловатый след. То есть данный кусочек шифера был вклеен до проведения работ (рис. 25). Следовательно, причинно-следственная связь между проведенной реконструкцией <адрес> повреждениями <адрес>- не подтверждается.

С учетом вышеизложенного, причинно-следственная связь между проведенной реконструкцией по адресу: <адрес> образованием повреждений в квартире по адресу: <адрес>- не имеется.

Соответственно, необходимость в определении размера причиненного ущерба собственнику квартиры по адресу: <адрес>- отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы поддержал. Пояснил, что исследованием установлено, что реконструкция квартиры в существующем виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Также пояснил, что по результатам изучения материалов гражданского дела, инвентаризационных дел, проведения геодезической съемки по адресу: <адрес>, установлено, что надстройка второго этажа <адрес>, находится в границах ранее существующей квартиры (до реконструкции). Второй этаж имеет меньшую площадь, чем площадь застройки по первому этажу. Причинно-следственная связь между выявленными повреждениями в <адрес> проведенной реконструкцией <адрес> не подтверждается. На момент проведения экспертизы были установлены в стене два отверстия от металлических прутов (арматура). Указанные повреждения имеют механический характер. При обследовании <адрес> отсутствуют входные отверстия, в том числе отсутствуют следы работ для образования закладных деталей под лестницу. Лестница в <адрес> на второй этаж, на момент проведения экспертизы установлена не была, подъем осуществлялся по приставной лестнице, что также отображено на фото таблице.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО19

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> многоквартирного жилого дома литер «В» с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, произведены следующие работы:

-по реконструкции и перепланировке:

1. над квартирой № демонтирована крыша и элементы покрытия;

2.в осях «1»-«1/2»; «А/1»-«Б» возведены дополнительные стены;

3.выполнена односкатная совмещенная кровля по деревянным балкам;

4.выполнено перекрытие с устройством проема под лестницу;

5.по оси «1/2» в осях «А»-«Б» выполнена маршевая лестница, обеспечивающая связь между уровнями с отм. 0.000 и +3.020;

6.в помещении № заложен оконный проем;

7.демонтирована межкомнатная перегородка между помещениями № и №, в результате чего образовалось помещение №* (кухня) площадью 15,6 кв.м.;

8.в помещении № установлена межкомнатная перегородка, в результате чего образовалось два изолированных помещения: №* (совмещенный санузел) и №* (коридор);

9. в помещении №* (совмещенный санузел) в несущей стене жилого дома литер «В» устроена ниша размерами 0,24м*0,84м., путем демонтажа участка несущей стены.

По переустройству:

- в помещении № демонтированы сантехнические приборы;

-в помещении №* (совмещенный санузел) установлены следующие сантехнические приборы: умывальник, унитаз и душевая кабина;

-в помещении №* (кухня) установлен газовый котел.

При реконструкции жилого дома литер «В» с пристройкой литер «в1» (<адрес>) расположенного по адресу: <адрес>, не были соблюдены требования следующих нормативных документов:

-ст. 36 п. 3, ст. 44 п. 2 ЖК РФ, ст. 51, п. 2, п. 7 пп.6.2 ГрК РФ – в ходе проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома литер «В» с пристройкой «в1» (<адрес>) было затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции указанного жилого дома (стены, перегородка), а также подвал под литер «В», при этом в материалах гражданского дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дающей право на проведение работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, не предоставлен;

-ч. 1,2 ст. 51, ст. 48 ГрК РФ, ст. 21, п. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п. 4.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - не предоставлена разрешительная и проектная документация на реконструкцию жилого дома литер «В» с пристройкой литер «в1» (<адрес> в <адрес>;

-п. 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № – реконструкция <адрес> привела к нарушению прочности несущих конструкций здания жилого дома литер «В»;

-п. 5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в <адрес> после реконструкции высота (от пола до потолка) в жилой комнате №, имеющей наклонный потолок, составляет от 2,58м до 2,09м., что не соответствует вышеуказанным нормативным требованиям (уменьшение высоты потолка относительно нормируемой происходит на площади, превышающей 50%);

-п. 6.3.6, п. 6.14.4, п. 6.14.11 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* - жилой дом литер «В» с пристройками в реконструированном виде не является сейсмостойким.

Выявленные несоответствия (нарушения) требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство с сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* являются существенными. Их устранение возможно одим из нижеперечисленных способов:

-разработка проекта усиления жилого дома литер «В» либо <адрес> соответствии с методами, указанными в нормативном документе: Серия 0.00-2.96. Повышение сейсмостойкости зданий. Выпуск 0-1. Каменные и кирпичные здания. Материалы для проектирования. Разработан: ЦНИИСК им. Кучеренко; ГП НИЦ «Строительство» Минстроя России;

- демонтаж второго этажа <адрес> жилом доме литер «В» с пристройкой литер «в1», путем разработки проектного решения специализированной организацией, путем разработки проектного решения специализированной организацией, в соответствии с требованиями ст. 55.31 ГрК РФ.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованием установлено, что дата возведения жилого дома литер «В» согласно данным инвентаризационного дела № год. Квартиры № и № расположены в едином блоке Г-образной формы в осях «А/1»-«Б»; «1»-«4» наряду с другими квартирами многоквартирного жилого дома. Первичный объем дома - определялся несущими продольными поперечными стенами в осях «А/1»- «Б»; «1»-«4». Такие стены выполнены из бутовой кладки на глиняном растворе. Непосредственно <адрес> № (до реконструкции <адрес>) были расположены в прямоугольной одноэтажной части объекта в осях «А/1»-«Б»; «1»-«2». Несущие стены в осях выполнены бутовыми на глиняном растворе толщиной 650 мм. Перегородка (самонесущая) между квартирами № и № согласно данным в инвентаризационном деле, выполнена из ракушечника толщиной 150мм. После реконструкции - по объемно-планировочному решению объект обследования представляет собой двухэтажное строением с подвалом. В конструктивном отношении объект обследования представляет собой здание, возведенное по жесткой конструктивной схеме с несущими продольными стенами: по первому этажу – бутовая кладка на глиняном растворе толщиной с отделкой до 650 мм.; по второму этажу–кладка из газобетонных блоков, с опиранием на межкомнатную перегородку, разделяющую <адрес> №, выполненную из ракушечника толщиной 150 мм. Перекрытие до деревянным балкам–обрезная доска сечением 40*150(h), уложенная с шагом 0,8-0,9м.

В ходе визуального осмотра конструктивных элементов жилого дома литер «В» (<адрес>), установлено следующее:

-в помещении № (жилая комната) <адрес> установлено наличие сквозных отверстий в перегородке, толщиной 150 мм, разделяющей <адрес> № в которых визуализируется наличие торцов арматуры. Монтаж указанной арматуры мог осуществляться исключительно из помещения № <адрес>, о чем свидетельствует факт отсутствия механических повреждений отделки межкомнатной перегородки, в виде вмятин от воздействия строительного инструмента в жилой комнате № <адрес>;

-в помещении № (жилая комната) <адрес> установлено наличие трещин в отделочном слое потолка;

-в помещении № (жилая комната) <адрес> на стене, смежной с помещением № <адрес> наклонные и вертикальные трещины в отделочном слое стены;

- в помещении № (жилые комнаты) <адрес> левом углу (в месте стыка межкомнатной перегородки, разделяющей <адрес> № со стеной жилого дома, выходящей во внутренний двор), наблюдается отпадение штукатурного слоя и темные пятна (вероятно плесень);

-в наружной ограждающей конструкции (под окном <адрес>) – трещины, отпадение штукатурного слоя, выпадение камней из каменной кладки.

Основными причинами деформации и повреждения стен моги быть конструктивные ошибки и ошибки проектирования:

- неравномерные осадки части здания, в результате чего в кладке появляются напряжения, приводящие к разрыву кладки и образованию трещин; несоответствие несущей способности материала стен действующей нагрузке; применение «теплых» растворов со шлаковыми добавками и повышенной зольностью; перераспределение действующих нагрузок, приводящее к перенапряжению оснований или кирпичных простенков малого сечения; увеличение этажности зданий без учета действительной несущей способности стен и фундаментов; расположение вновь проектируемого здания в непосредственной близости от существующего без разработки особых мероприятий, направленных на снижение влияния на работу грунта под существующими фундаментами, добавочной нагрузкой от вновь возводимого здания.

По данным инвентаризационного дела №, перегородка между квартирами № и № выполненная из ракушечника толщиной 150 мм. На которой возведена стена 2 этажа <адрес> из газоблоков, являлась поперечной, самонесущей перегородкой. В результате увеличения нагрузки на межкомнатную перегородку толщиной 150мм вследствие надстройки стен 2 этажа <адрес> возросли напряжения, что привело к образованию неупругих деформаций, о чем свидетельствуют трещины на поверхности стен и потолка в помещении № (жилая комната) <адрес>. На основании вышеизложенного, эксперт делает вывод о том, что между проведенной реконструкцией, перепланировкой и переустройством <адрес>, в <адрес> и образованием повреждений в <адрес> в <адрес>, имеется причинно-следственная связь.

Для устранения повреждений, которые образовались в <адрес> жилом доме по <адрес>, в <адрес> в результате проведенных работ по реконструкции жилого дома литер «В» с пристройкой литер «в1» (<адрес>) необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, указанные в Приложении №.

Стоимость ремонтно–восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, которые образовались в <адрес> жилом доме по <адрес>, в <адрес> в результате проведенных работ по реконструкции жилого дома литер «В» с пристройкой «в1» (<адрес>) на дату проведения экспертизы составляет 228470 руб. (Приложение №).

Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО19 и специалист ФИО20 выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддержали.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт того, что на земельном участке, находящемся на момент осмотра и обращения в суд с исковым заявлением и на момент рассмотрения дела в суде в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком, самовольно, без наличия согласия собственника земельного участка, а также согласия всех собственников квартир многоквартирного жилого дома и в отсутствие разрешительных документов была самовольно реконструирована <адрес>.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания самовольной реконструкции <адрес>, жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности на ФИО4, за собственный счет привести указанную квартиру в первоначальное до самовольной реконструкции состояние.

При этом, суд, руководствуясь принципом разумности, добросовестности участников спорных отношений, принимая во внимание площадь объектов, характер, объем и виды необходимых работ по его демонтажу (сносу), считает необходимым определить ответчику время, в течение которого земельный участок подлежит приведению в первоначальное состояние, а вышеуказанные объекты подлежат демонтажу – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок будет отвечать принципам разумности, справедливости, а также соответствовать балансам интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требуя возмещения ущерба, истец должен был доказать как сам факт причинения ущерба, так и его размер, противоправное (виновное) поведение ответчиков, причинную связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом у истца.

В судебном заседании было установлено и следует из заключения проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз, а также пояснений экспертов, допрошенных в судебном заседании, что на смежной стене между квартирой № и квартирой № в пом.14-2 площадью 13,0 кв.м. со стороны <адрес> имеются отверстия двух металлических прутов (арматура). Прут № (верхний) от левой стены (угла) на расстоянии 1,91 м. и высоте 1,05 м., пруд № (нижний) от левой грани стены (угла) на расстоянии 1,86 м. и высоте 0,73 м.; указанные повреждения имеют механический характер.

Эксперт ФИО19 пояснила, что монтаж указанной арматуры мог осуществляться исключительно из помещения № <адрес>, о чем свидетельствует факт отсутствия механических повреждений отделки межкомнатной перегородки, в виде вмятин от воздействия строительного инструмента в жилой комнате № <адрес>. В <адрес> со стороны смежной стены с квартирой № на момент проведения исследования установлена лестница на второй этаж, что, по мнению суда, указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим последствиями в виде ущерба.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, и установленные судом обстоятельства, исходя из физического и естественного износа <адрес>, принадлежащей истцу, установленных повреждений, в виде имеющихся сквозных отверстий в перегородке между квартирами (двух металлических прутов (арматуры), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 причиненного незаконными действиями ответчика при реконструкции квартиры, ущерба в размере 30%, от суммы установленной экспертом ИП ФИО19, что составляет 68541,00 руб. (228 470,00 руб.).

Оснований для вывода о том, что иные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с проведенной ответчиком реконструкцией в <адрес>, не имеется. Относимыми и допустимыми доказательствами не подтворено.

Как следует из заключения эксперта №СТЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в <адрес> виде плесени на стене в левом нижнем углу, трещины на потолке, желтые пятна на потолке не соотносятся с повреждениями, которые достоверно могли бы указывать на наличие прямой причинно-следственной связи между проведенной реконструкцией и образованием указанных повреждений, что является основанием для отказа в возмещении ущерба в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000,00 руб., издержки связанные с проведением технического исследования (при подаче иска) в размере 6000,00 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2255,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, признании постройки самовольной и ее сносе, взыскании судебных расходов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственно строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать самовольной реконструкцию <адрес> многоквартирного жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО4 за собственный счет привести объект капитального строительства – реконструкцию <адрес> многоквартирного жилого дома литер «В», расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное до самовольной реконструкции состояние, соответствующее данным инвентарного дела в части планировки и площади квартиры, путем сноса пристройки второго этажа площадью 28,2 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 68541,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000,00 руб., издержки связанные с проведением технического исследования в размере 6000,00 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2255,70 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.