Дело №2-46/2025
Кизеловского городского суда
Пермского края
УИД59RS0022-01-2025-000008-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Володиной Е.А.,
при секретаре Качуриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 441 руб. 36 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 853 руб. 24 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет №***№, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 17.10.2005 года банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 441 руб. 36 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 128 441 руб. 36 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил возражения, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного дела № 2-979/2023, пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
В силу п.1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, а также материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края №2-979/2023, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Также была выпущена пластиковая карта, открыт счет клиента №***№, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены, в том числе: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; анкета к заявлению; тарифный план; условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1»; выписка из лицевого счета (л.д. 8,9,10-14,15,16).
В материалы дела представлена копия заключительного счета-выписки (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 128 441 руб. 36 коп. (л.д. 17).
Как следует из представленного расчета задолженности по спорному договору: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая истцом задолженность, в размере 128 441 руб. 36 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., остаток задолженности 128 441 руб. 36 коп. (л.д. 5).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31.05.2023 года отменен судебный приказ №2-979/2023 от 21.02.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 128 441 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 18).
В абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст. 206 ГК РФ).
Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного договора долг, то к отношениям сторон подлежит применению п.2 ст. 206 ГК РФ.
Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.
Однако материалы дела не содержат письменных признаний ответчиком образовавшейся задолженности.
Напротив, ответчик направил ходатайство, в котором указал, что не согласен с требованиями истца, в связи с пропуском срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 441 руб.36 коп., т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.
Заключительный счет-выписка также был выставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
В связи с изложенным, в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <...>) о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 441 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 853 руб. 24 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 30.01.2025 года.
Судья Е.А. Володина