Мировой судья: Сухоплюева О.А.

УИД 0

№ 10-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 5 октября 2023 года, которым

ФИО1, ... судимый:

- 8 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2016 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 26 октября 2017 года, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено ограничением сроком на 8 месяцев 7 дней, снят с учета по отбытии наказания 17 июня 2018 года;

- 30 января 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 апреля 2023 года и с приговором от 30 января 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июня 2023 года Советским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 мая 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 августа 2023 года Советским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 июня 2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31 августа 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 14 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 19 апреля 2023 года, Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2023 года, Советского районного суда г.Томска от 27 июня 2023 года, период с 22 февраля 2023 года по 23 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 5 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 сентября 2023 года) к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 23 января 2023 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Томска считает приговор подлежащим изменению, поскольку в вводной части приговора, вопреки требованиям ст.86 УК РФ, необоснованно указано на погашение судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 8 апреля 2015 года, что повлекло назначение неоправданно мягкого наказания за преступление, совершенное в условиях рецидива, просит назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 14 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили оставить его без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Томска подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия последнего верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства преступления, в соответствии с которыми произведена квалификация содеянного.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и полно отражены в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Так, мировой судья принял во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом правомерно были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, а также состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При этом при назначении наказания мировой судья правомерно не усмотрела оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 8 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 8 ноября 2017 года ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 7 дней.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости истекает по истечение восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Таким образом, судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 8 апреля 2015 года на момент совершения ФИО1 преступления 23 января 2023 года, не была снята и не погашена.

Во вводной части приговора мирового судьи указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 8 апреля 2015 года отсутствует.

При указанных обстоятельствах довод апелляционного представления о необходимости дополнения вводной части приговора указанием на судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 8 апреля 2015 года, которая не погашена, является обоснованным.

Вместе с тем, данное изменение приговора не влечет за собой ухудшение положения осужденного, оснований для усиления наказания судом второй инстанции не установлено, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 5 октября 2023 года изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 8 апреля 2015 года.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Рудова