Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.
Дело № 2-1682/2022 21 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.
при секретаре Владимировой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указано, что 28.06.2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор <***> по программе PACL по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Ответчик подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи (п. 7.3.2 Инструкции по предоставлению потребительских кредитов в Банке ВТБ (ПАО) № 211), банк получил отклик клиента по которому Банком Заемщику был установлен лимит кредитования в размере 864 486,00 рублей, под 11,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 19 012 рублей 30 копейки, размер последнего платежа 19 404 рублей 29 копеек. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 897 010 рубля 66 копеек.
Также 14.01.2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор <***> по которому Банком Заемщику был установлен лимит кредитования в размере 1884999,37 рублей, под 10,9% годовых, сроком 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 40 890 рублей 51 копейки, размер последнего платежа 40 592 рублей 16 копеек. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 1 723 363 рубля 66 копеек.
Истец представитель ПАО Банк ВТБ не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела, 28.06.2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор <***>. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение своих обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 864 486,00 рублей.
В соответствии с условиями Индивидуальными условиями договора сумма кредитованная составила 864 486,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 11,5% годовых, срок кредита – 60 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 19 012 рублей 30 копейки.
Истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.
Также 14.01.2019 года Банк и ответчик заключили кредитный договор <***>.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение своих обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 884 999,37 рублей.
В соответствии с условиями Индивидуальными условиями договора сумма кредитованная составила 1 884 999,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,9% годовых, срок кредита – 60 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 40 890 рублей 51 копейки.
Истец указал, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору <***> от 28.06.2019 в размере 897 010 рубля 66 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 776 153 рубля 81 копейка, начисленных процентов в размере 112 677 рублей 76 копеек, неустойки в размере 8 179 рублей 09 копеек; по договору <***> от 14.01.2019 в размере 1 723 363 рубля 66 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 530 187 рублей 90 копеек, начисленных процентов в размере 179 152 рубля 38 копеек, неустойки в размере 14 023 рубля 38 копеек.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
Кредитными договорами предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.
Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитным договорам, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. ФИО1, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, не представил, о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства не ходатайствовал.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 302,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 543211 и № 548559. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21302,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2019 в размере 897 010,66 рублей; по кредитному договору <***> от 14.01.2019 в размере 1 723 363,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 302 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Мончак Т.Н.