Дело №

УИД 16RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Балашихинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Балашихинский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интереса ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере №, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием липа, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильную связь, посредством телефонных переговоров, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и <адрес>, сообщило ФИО3 заведомо недостоверную информацию об оформлении трех кредитов на его имя, которые одобрены и находятся в стадии перевода на банковскую карты иноагента - гражданина Украины. После чего ФИО3 поступил телефонный звонок от сотрудника безопасности ЦБ РФ и сообщил недостоверную информацию о том, чтобы обезопасить себя необходимо оформить кредиты, а также стали разъяснять последнему дальнейший порядок его действий. ФИО3 в указанный период времени, доверяя правдивости полученной информации, под влиянием обмана, обратился в отделение ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», где оформил кредиты на сумму более №, после чего находясь в ТЦ «МаксСити» по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, перевел денежные средства на карту, указанную мошенниками. Таким образом, причинили ФИО3 ущерб в особо крупном размере на сумму более №. ФИО3 осуществлял перевод денежных средств несколькими транзакциями путем внесения наличных денежных средств в банкомат и перевода на расчетные счета, открытые в банках на имя неизвестных ему лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ следующими денежными транзакциями на банковскую карту №: №, №, №.

Органами предварительного расследования установлено, что токен карты № имеет номер карты №, открытую в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 Выпиской по операциям о движении денежных средств по счету 40№, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму №. ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 в размере №.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере № ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму №. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали.

Сведения о надлежащем ответчике стали известны прокуратуре при изучении уголовного дела в порядке надзора. На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО3 не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что карту он потерял примерно год назад.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием липа, находясь в неустановленном следствием месте, используя мобильную связь, посредством телефонных переговоров, путем обмана, представившись сотрудником ГУ ФСБ по Москве и <адрес>, сообщило ФИО3 заведомо недостоверную информацию об оформлении трех кредитов на его имя, которые одобрены и находятся в стадии перевода на банковскую карты иноагента - гражданина Украины. После чего ФИО3 поступил телефонный звонок от сотрудника безопасности ЦБ РФ и сообщил недостоверную информацию о том, чтобы обезопасить себя необходимо оформить кредиты, а также стали разъяснять последнему дальнейший порядок его действий. ФИО3 в указанный период времени, доверяя правдивости полученной информации, под влиянием обмана, обратился в отделение ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», где оформил кредиты на сумму более №, после чего находясь в ТЦ «МаксСити» по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, перевел денежные средства на карту, указанную мошенниками. Таким образом, причинили ФИО3 ущерб в особо крупном размере на сумму более №.

ФИО3 осуществлял перевод денежных средств несколькими транзакциями путем внесения наличных денежных средств в банкомат и перевода на расчетные счета, открытые в банках на имя неизвестных ему лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ следующими денежными транзакциями на банковскую карту №: №, №, №.

Органами предварительного расследования установлено, что токен карты № имеет номер карты №, открытую в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2

Выпиской по операциям о движении денежных средств по счету 40№, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму №.

ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 в размере №.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере № ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму №.|

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали.

Сведения о надлежащем ответчике стали известны прокуратуре при изучении уголовного дела в порядке надзора.

ФИО3 в соответствии с установленной квалификацией возрастных групп Всемирной организации здравоохранения относится к категории граждан пожилого возраста, специальными познаниями в области прав не обладает, что свидетельствует о невозможности самостоятельно защитить свои гражданские права.

Между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежные документы, договоры и иные сделки, в качестве основания для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком не заключались и не подписывались, денежные средства перечислялись на банковский счет, открытый на имя ответчика, что свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при этом наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований по настоящему делу суд исходит из того, что материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба, доказательства возмещения ущерба суду не представлены.

Как указывает ФИО2 банковскую карту он потерял.

Данные доводы суд отклоняет, поскольку ответчик, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца. Обращение в правоохранительные органы не является основанием для освобождения ответчика от ответственности как держателя карты по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска Балашихинского городского прокурора <адрес>.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

иск Балашихинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, сумму неосновательного обогащения в размере №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова