Дело №г.

54RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Челябинского филиала АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Страхование» в лице Челябинского филиала АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывая, что 04.08.2023г. ФИО1 обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по факту ДТП которое произошло 24.07.2023г. в 22:55 в <адрес>, с участием автомобиля Nissan Bassara, г.р.з. Н877ХМ54 и автомобиля Газель г.р.з. Т698УВ54, под управлением ФИО3. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель а/м Газель г.р.з. Т698УВ54, ФИО2, который вину не отрицал.

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Гражданская ответственность ФИО2, а/м Газель г.р.з. Т698УВ54, была застрахована по договору ОСАГО 0326051303, заключенному с АО «АльфаСтрахование».

СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 183 300, 00 руб. АО «АльфаСтрахование» 11.10.2023г., произвело выплату СПАО «Ингосстрах» по рассматриваемому случаю в размере 183 300, 00 руб.

Решением Варненского районного суда <адрес> от 19.08.2024г. по делу №г., договор ОСАГО XXX 0326051303 от 10.07.2023г., оформленный в отношении транспортного средства ГАЗ Газель (категория В), VIN номер №, р/з Т698УВ54, свидетельство о регистрации ТС серия 54СО №, признан не заключенным.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Таким образом, страховое возмещение, полученное ответчиком в размере 183 300, 00 руб., является неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 183 300, 00 руб. и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 499, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, однако в адрес суда конверты почтовым отделением возвращены с отметкой «Истек срок хранения», для надлежащего извещения ответчика су<адрес>.08.2025г. и 01.09.2025г. направлены смс-сообщения, доставлены соответственно 06.08.2025г. и 01.09.2025г. (л.д. 48, 67).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Не явились в судебное заседание третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и представитель СПАО «Ингосстрах», о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bassara, г.р.з. Н877ХМ54, под управлением ФИО1 (собственника указанного транспортного средства) и автомобиля Газель г.р.з. Т698УВ54, под управлением ФИО3 (собственника указанного транспортного средства), что отражено в Европротоколе №.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Газель г.р.з. Т698УВ54, ФИО3, что в частности подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2023г. (л.д. 9-10).

По факту дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2023г. составлен европротокол №, где отражено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Nissan Bassara, г.р.з. Н877ХМ54, свою вину в данном ДТП не признал, а водитель автомобиля Газель г.р.з. Т698УВ54, ФИО3 указал на то, что им оформляется в приложении ДТП Европротокол № (л.д. 33).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 8-9).

Согласно карточке учета транспортного средства от 04.09.2025г., транспортное средство Nissan Bassara, г.р.з. Н877ХМ54, на момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежало ФИО6 (л.д. 71).

Согласно карточке учета транспортного средства от 04.09.2025г., транспортное средство Газель г.р.з. Т698УВ54, на момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежало ФИО7 (л.д. 70).

04.08.2023г. ФИО1 обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия которое произошло 24.07.2023г. (л.д. 7).

СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта ФИО1 в размере 183 300, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2023г. (л.д. 11).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем, и поскольку гражданская ответственность ФИО3 (водителя автомобиля Газель г.р.з. Т698УВ54), была застрахована по договору ОСАГО 0326051303, заключенному с АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 183 300, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2023г. (л.д. 12).

В соответствии с решением Варненского районного суда <адрес> от 19.08.2024г. по делу №г. (вступившим в законную силу 20.09.2024г.), договор ОСАГО XXX 0326051303 от 10.07.2023г., оформленный в отношении транспортного средства ГАЗ Газель (категория В), VIN номер №, р/з Т698УВ54, признан не заключенным.

Таким образом судом установлено, что 24.07.2023г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bassara, г.р.з. Н877ХМ54, под управлением ФИО1 (собственника указанного транспортного средства) и автомобиля Газель г.р.з. Т698УВ54, под управлением ФИО3, где виновным является водитель автомобиля Газель г.р.з. Т698УВ54, ФИО3 По факту дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2023г. составлен европротокол №. Установлено, что на момент указанного дорожного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №, гражданская ответственность виновника происшествия, ФИО3, была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. По обращению ФИО1, СПАО «Ингосстрах» оплатило ему стоимость восстановительного ремонта в размере 183 300, 00 руб., а истцом указанная сумма была выплачена СПАО «Ингосстрах», т.к. указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Установлено судом, что решением Варненского районного суда <адрес> от 19.08.2024г. по делу №г. (вступившим в законную силу 20.09.2024г.), договор ОСАГО XXX 0326051303 от 10.07.2023г., оформленный в отношении транспортного средства ГАЗ Газель (категория В), VIN номер №, р/з Т698УВ54, признан не заключенным.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся обстоятельства, связанные с установлением, имели ли место со стороны ответчика недобросовестные действия при обращении за страховым возмещением и получении компенсационной выплаты.

Как установлено судом, в результате произошедшего 24.07.2023г. дорожно-транспортного происшествия, в связи с обращением ответчика в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» оплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 183 300, 00 руб., признав данное происшествие страховым случаем, а истцом указанная сумма была выплачена СПАО «Ингосстрах», т.к. гражданская ответственность ФИО3 (виновника ДТП) была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Также судом установлено, что после перечисления указанной суммы страхового возмещения, решением Варненского районного суда <адрес> от 19.08.2024г. по делу №г. (вступившим в законную силу 20.09.2024г.), договор ОСАГО XXX 0326051303 от 10.07.2023г., оформленный в отношении транспортного средства ГАЗ Газель (категория В), VIN номер №, р/з Т698УВ54, признан не заключенным.

Как следует из представленного суду Варненским районным судом <адрес> искового заявления, с исковыми требованиями о признании незаключенным договора ОСАГО XXX 0326051303 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в отношении транспортного средства ГАЗ Газель, р/з Т 698 УВ 54, обратилось АО «Альфа Страхование» к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от ФИО3 поступило заявление следующего содержания «Довожу до вашего сведения что договор ОСАГО XXX 0326051303 от 10.07.2023г. я не заключал, транспортное средство ГАЗ/Газель (катег. В), vin № г/н № мне не принадлежало и не принадлежит...Прошу признать договор ОСАГОXXX 0326051303 от 10.07.2023г. не действительным...».

Вместе с тем, о данном обстоятельстве ФИО3, в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшего (ФИО1) не уведомил о том, что его гражданская ответственность не застрахована, более того, без вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП, оформил Европротокол № от 24.07.2023г. внеся в него данные о том, что транспортное средство ГАЗ/Газель, г.р.з. Т698УВ54 принадлежит ему, и что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа страхование» по полису XXX №.

Между тем, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, у ответчика возникло право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, в связи повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия его имущества, ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность (СПАО «Ингосстрах»), предоставив документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых содержались сведения о страховании автогражданской ответственности и ФИО1, и виновника дорожного происшествия ФИО3 (водителя автомобиля Газель г.р.з. Т698УВ54), гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО 0326051303, заключенному с АО «АльфаСтрахование», в результате страховая компания (СПАО «Ингосстрах») признав данный случай страховым, произвело страховую выплату ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в виде полученной выплаты, размер которой определен страховщиком при составлении акта о страховом случае, данная выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в соответствии с Законом об ОСАГО, так как потерпевший (ответчик) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлении о прямом возмещении убытков (аналогичная правовая практика отражена в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от 15.04.2025г. и №-(88-27128/2022) от 21.02.2023г.).

Также, суд принимает во внимание, что страховой полис и договор страхования, заключенный АО «АльфаСтрахование» с ФИО3 (водителем автомобиля Газель г.р.з. Т698УВ54 в момент дорожно-транспортного происшествия), виновным в произошедшем дорожном происшествии, были признаны не заключенными, решением Варненского районного суда <адрес>, лишь 19.08.2024г., тогда как страховая выплата в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была осуществлена потерпевшему 23.08.2023г., то есть, на момент обращения ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, что также свидетельствует об отсутствии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения.

Кроме того, исходя из положений п. 7 и п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учет, хранение и уничтожение бланков страховых полисов осуществляется в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке Положением.

Истец, являясь профессиональным субъектом правоотношений и обладая реальными возможностями произвести оценку события как страхового, либо не страхового случая, в частности, проверить, действительно ли гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (ФИО3) была застрахована на момент наступления страхового случая, чего истцом сделано не было, учитывая, что добросовестность ответчика, истцом не опровергнута, счетной ошибки не установлено.

На основании изложенного, исковые требования истца суд находит необоснованными, денежные средства не могут быть взысканы с ФИО1 как неосновательное обогащение, поскольку данная выплата явилась результатом добросовестных действий со стороны ответчика, отсутствие страхования ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (ФИО3) не является основанием для вывода о возникновении неосновательного обогащения на стороне потерпевшего (ответчика), которому страховое возмещение выплачено на основании представленных им документов страховой компании и оценки ущерба, произведенной самим страховщиком.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Челябинского филиала АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова