Решение по делу № 2А-1317/2023 от 30.03.2023

Дело № 2а-1317/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000496-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.Ставрополь 30.03.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

с участием административного истца/административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России по городу Ставрополю по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика/административного истца МИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, МИФНС № по СК о признании незаконными действий налогового органа и административному исковому заявлению МИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что административный истец является адвокатом Северо-Кавказской коллегии адвокатов <адрес> с 09.01.2013. В 2018 ею было написано заявление о приостановлении статуса в связи с уходом в декретный отпуск.

Решением Адвокатской палаты <адрес> с дата. статус адвоката приостановлен согласно п.п. 2 п.1 ст. 16 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с невозможностью адвоката исполнять свои профессиональные обязанности.

Приостановление статуса адвоката освобождает ее от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

С того момента как ею был приостановлен статус адвоката, от налоговой инспекции, какого либо письма, налогового требования, претензии, заявления, уведомления она не получала, на ее адрес не поступало.

В июле 2022 года ФИО1 случайно узнала о вынесенном, мировым судьей в мой адрес судебном приказе. Ранее уведомлений с мирового суда, на ее адрес не поступало. Позже в суде выяснилось, что заявления о вынесении судебных приказов в мировой суд подала ИФНС по <адрес>. Мировым судьей вынесены судебные приказы от дата №, от дата №. от дата №. По трем из них возбуждено исполнительное производство. Судебными приставами исполнителями был наложен арест на ее сберегательный счет в банке и карту Сбербанка, что не позволяло ей пользоваться данной картой и производить какие-либо операции по сберегательному счету.

С указанными приказами выше она не согласилась, посчитала их незаконными и обжаловала. Судебные приказы являлись незаконными в силу того, что они были вынесены по заявлениям, в которых были указаны несоответствующие действительности обстоятельства. Соответственно, заявления о вынесении судебного приказа являлись неосновательными на основании следующего: указанный взыскателем долг не соответствовал действительности в связи с тем, что она с 2018 года нахожусь в декретном отпуске по уходу за ребенком, соответственно статус адвоката приостановлен на время отпуска и налоги, указанные в заявлении с меня взыскиваться не должны в соответствии со ст. 430 НК РФ.

В дальнейшем, мировой суд восстановил ей срок для обжалования и отменил вынесенные ранее, судебные приказы.

Позже ФИО1 была направлена досудебная претензия для урегулирования спорных правоотношений с ИФНС по <адрес>, где она просила, исходя из сложившихся обстоятельств, не подавать необоснованные иски в отношении ФИО1 так как она находится в декретном отпуске и статус адвоката приостановлен. И просила по всем исполнительным производствам, подать соответствующие заявления для их прекращения. Па претензию я получила ответ с УФНС России по <адрес>. В удовлетворении жалобы мне было отказано.

Таким образом, ИФНС по <адрес> в тот момент, когда она находилась в декретном отпуске, и статус адвоката был приостановлен, начислили несуществующую задолженность, составили по формальным основаниям заявления в отношении нее. И подали заявления в порядке приказного производства в мировой суд. Заявления о вынесении судебного приказа содержали в себе требования: о взыскании с нее за период приостановления статуса адвоката с дата недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеню и все расходы по делу.

При этом ИФНС по <адрес> не был соблюден установленный законом порядок: направления налогового требования ст. 69 НК РФ, направления уведомления. направления копий заявлений ст. 123.3 КАС РФ.

ИФНС по <адрес> и его представитель межрайонная ИФНС России № по <адрес> умышленно, подавала с нарушениями процессуальных требований неосновательные иски в отношении административного истца ФИО1, что является формой злоупотребления правом на судебную защиту.

Действия ИФНС по <адрес>, подпадают под формулировку, содержащуюся в ч. 7 ст. 45 КАС РФ.

Доводы, указанные в Решении Управления ФНС <адрес> считает незаконными и необоснованными, так как они имеют формальный характер.

Все незаконные действия ИФНС по <адрес> повлекли за собой, причинение мне материального и морального вреда. Создали мне неудобства и препятствия в реализации моих прав и законных интересов

Просит суд признать незаконными действия ИФНС по <адрес>, выразившиеся в незаконной подачи, неосновательных заявлений о вынесении судебных приказов от дата №- сумма иска 36 328,59 руб., от дата. №- сумма иска 50 605,65 руб., от дата сумма иска 42 963,25 руб., в мировой суд, и направлении судебных приказов от дата №, от дата №, от дата №. для исполнения в ФССП; обязать ИФНС по <адрес>, снять с ФИО1, незаконно начисленную, сумму задолженности по налогам с физических лиц: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 68 744,838 руб. и обязательное медицинское страхование на сумму 25 231,64, руб., начисленную за период с дата по дата, пени на сумму 8 400 руб., начисленную за период с дата по дата; обязать ИФНС по <адрес>, воздержаться от подачи неосновательных исков, о взыскании незаконно начисленной задолженности по налогам с физических лиц: по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые могут повлечь за собой нарушение прав административного истца.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС № по СК.

дата МИФНС № по СК обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, в обоснование, которого указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, №.

В соответствии согласно пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В период с дата по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в Инспекции в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и в соответствии Федеральными законами от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> и в соответствии с Федеральным законом являлась плательщиком страховых взносов, обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Налоговым органом в отношении ФИО1 исчислены страховые взносы за период: с дата по дата на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб.; страховые взносы за период с дата по дата на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от дата №, от дата №, от дата №, от дата №,об уплате налога, которое направлено письмом, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок добровольного исполнения требований: № – до дата, № – до дата, № – до дата, № – до дата.

Определением от дата мировой судья судебного участка № <адрес>, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от дата № взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 50 605,65 рублей.

Просит суд взыскать с взыскать c ФИО1, № на общую сумму 50605.65 рублей, в том числе по:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог в размере –32 448рублей за 2021 года., пени в размере – 91,94 руб. за 2021 год; пени в размере – 2369,23 руб. за 2020 год; пени в размере – 3962,32 руб. за 2019 год.

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере – 8426рублей за 2021 года., пени в размере – 26,дата год; пени в размере – 615,25 руб. за 2020 год; пени в размере – 938,43руб. за 2019 год.

налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере – 705 рублей за 2020 года; пени в размере 9,76 рублей за 2020 год; налог в размере – 641 рублей за 2019 года; пени в размере 51,3дата год; пени в размере – 76,03 рублей за 2018 года; пени в размере – 114,51 рублей за 2017 года; пени в размере – 83,54 рублей за 2016 года; пени в размере – 47,03 рублей за 2015 года; пени в размере - 83,54 рублей за 2016 года; пени в размере - 47,03 рублей за 2015 года.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата административное исковое заявление МИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата объединены в одно производство для совместного рассмотрения административные дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, МИФНС № по СК о признании незаконными действий налогового органа и № по административному исковому заявлению МИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, присвоив объединенному делу №

Расходы, связанные с рассмотрением требований возложить на административного ответчика.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, МИФНС № по <адрес> в части возложения на административных ответчиков обязанность снять с ФИО1, незаконно начисленную, сумму задолженности по налогам с физических лиц: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 68 744,838 руб. и обязательное медицинское страхование на сумму 25 231,64, руб., начисленную за период с дата по дата, пени на сумму 8 400 руб., начисленную за период с дата по дата и административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> к ФИО1 в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере - 705 рублей за 2020 года; пени в размере 9,76 рублей за 2020 год; налог в размере - 641 рублей за 2019 года; пени в размере. 3дата год – оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец/административный ответчик ФИО1 просила ее иск удовлетворить, а в иске е МИФНС № по СК просила отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика/ административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО3 просила иск суд налогового органа удовлетворить в полном объеме, а в иске ФИО1 отказать, по доводам, указанным в возражениях.

В судебном заседании представителя административного ответчика ИФНС России по городу Ставрополю по доверенности ФИО2 просила суд иск налогового органа удовлетворить в полном объеме, а в иске ФИО1 отказать, по доводам, указанным в возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО4, просил суд иск налогового органа удовлетворить в полном объеме, а в иске ФИО1 отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 №.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса РФ) адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят в соответствии со статьей 430 Кодекса исчисление сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности и сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от дата N 1948-О, от дата N 794-О, от дата N 519-О).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Атрошкина (Дедусова) Е.К. с дата является адвокатом Северо-Кавказской коллегии адвокатов <адрес>.

В силу прямого указания закона адвокат должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.

Из ст. 420 НК РФ следует, что объектом налогообложения для применения страховых взносов признаются выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу абз. 2 п. 52, п. 1 ст. 432 НК РФ плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, ФИО1 произведено начисление сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019-2021 год.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате ОМС, и ОПС начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

На ОПС за 2019 год начислены пени в размере 3962,32 руб.; за 2020 год начислены пени в размере 2369,23 руб., за 2021 год начислены пени в размере 91,94 руб.

На ОМС за 2019 год начислены пени в размере 938,43 руб.; за 2020 год начислены пени в размере 615,25; за 2021 год начислены пени в размере 26,26.

Определением от дата мировой судья судебного участка № <адрес>, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от дата № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 50 605,65 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 КАС РФ).

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд с административным исковым заявлением дата. Таким образом, в суд административный истец обратился в пределах сроков исковой давности.

Судом установлено и не оспаривается ФИО1, что обязанность по уплате страховых взносов за 2019-2021 года административным ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением Адвокатской палаты <адрес> с дата. статус адвоката Атрошкиной (Дедусовой) Е.К. приостановлен согласно п.п. 2 п.1 ст. 16 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в связи с невозможностью адвоката исполнять свои профессиональные обязанности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность освобождения адвоката от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за отдельные периоды, когда деятельность адвоката им фактически не осуществлялась, без государственной регистрации ее прекращения.

По смыслу данного пункта институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении адвокатов, приостановивших свою деятельность и не получающих дохода, с которого возможно исчисление налога.

Согласно положениям пунктов 4 и 6 статьи 16, пункту 4 статьи 17 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение о приостановлении, прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

При этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката уведомляет об этом в письменной форме территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, прекращен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в десятидневный срок со дня получения указанного уведомления вносит сведения о приостановлении либо возобновлении, прекращении статуса адвоката в региональный реестр.

Судом установлено, что Сведения о приостановлении статуса адвоката Атрошкиной (Дедусовой) Е.К. внесены в Реестр адвокатов <адрес> в соответствии с распоряжением ГУ МЮ РФ по <адрес> №-р от дата.

Статус адвоката Атрошкиной (Дедусовой) Е.К. приостановлен по настоящее время.

Сведения о приостановлении статуса адвоката Атрошкиной (Дедусовой) Е.К. были представлены в межрайонную ИФНС России № по <адрес> дата в соответствии с требованиями п. 2 ст. 85 Налогового кодекса РФ по месту нахождения адвокатской палаты <адрес> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, файлом в формате XML, сформированным с помощью программы "Сведения 2005", разработанной ГНИВЦ.

Само по себе отсутствие заявления налогоплательщика об освобождении его от уплаты страховых взносов при отсутствии на законодательном уровне периода, в течение которого данное заявление должно быть представлено, не влечет за собой утрату права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог в размере - 32 448 рублей за 2021 года., пени в размере - 91,94 руб. за 2021 год; пени в размере - 2369,23 руб. за 2020 год; пени в размере - 3962,32 руб. за 2019 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере - 8426 рублей за 2021 года, пени в размере - 26,26 рублей за 2021 год; пени в размере - 615,25 руб. за 2020 год; пени в размере - 938,43руб. за 2019 год – отказать.

Рассматривая заявленные ко взысканию с ФИО1 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере - 76,03 рублей за 2018 г; пени в размере - 114.51 рублей за 2017 г.; пени в размере - 83,54 рублей за 2016 г.; пени в размере - 47,03 рублей за 2015 г., суд приходит к следующему.

ФИО1 с дата является собственником квартиры, адрес: <данные изъяты>.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления: № от дата согласно которому Атрошкиной (Дедусовой) Е.К. начислен налог на имущество за 2014 год в размере 73,00 руб., за 2015 год в размере 83,00 руб. и 2017 год в размере 307,00 руб.; № от дата согласно которого начислен налог за 2017 год в размере 530,00 руб., № от дата согласно которого начислен налог за 2018 год в размере 583,00 руб.

На основании ст. 75 НК налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере - 76,03 рублей за 2018 год; 114.51 рублей за 2017 год; 83,54 рублей за 2016 год; 47,03 рублей за 2015 год.

Также были направлены требования, которые остались без исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от дата N 20-П, Определение от 08.02. 2007 N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 Кодекса).

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ).

В определении Промышленного районного суда <адрес> от дата о принятии административного дела к производству и подготовке к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам положения ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

В судебном заседании ни представитель МИФНС № по СК, ни представитель ИФНС России по <адрес> не представили доказательств уплаты (взыскании) основной суммы недоимки оп налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 и 2018 года

Таким образом, изучив имеющиеся в деле документы, в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств того, что недоимки по соответствующим страховым взносам, налогу на имущество и транспортному налогу были уплачены ответчиком полностью либо частично, в том числе вообще не указан период взыскания недоимки, не представлены доказательства того, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, в связи, с чем суд лишен возможности проверить правильность расчетов пеней. В тоже время требований о взыскании соответствующих сумм налоговых недоимок административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, налоговым органом в нарушении ч. 4 ст. 289 КАС РФ не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2015, 2017 и 2018 года, в связи, с чем суд полагает необходимым в данной части иска отказать.

Рассматривая административное исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия ИФНС по <адрес>, выразившиеся в незаконной подаче, неосновательных заявлений о вынесении судебных приказов от дата № - сумма иска 36 328,59 руб., от дата. № - сумма иска 50 605,65 руб., от дата сумма иска 42 963,25 руб., в мировой суд, и направлении судебных приказов от дата №, от дата №, от дата № для исполнения в ФССП; возложении на административных ответчиков обязанности воздержаться от подачи неосновательных исков, о взыскании незаконно начисленной задолженности по налогам с физических лиц: по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые могут повлечь за собой нарушение прав суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Закона РФ N 943-1 от дата «О налоговых органах» налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимку и пени, установленном НК РФ.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Заявляя вышеуказанные требования административный истец/административный ответчик ФИО1 по существу высказывает несогласие с предъявленными налоговым органом к ней требованиями о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, рассмотренные мировым судьей в порядке приказного производства, а также по возможным обращениям налогового органа с заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам.

Однако право на обращение налогового органа в суд за взыскание недоимки по налогам и сборам установлено как ст. 46 Конституции РФ, так и процессуальными нормами, в частности право на обращение НК РФ и КАС РФ

В силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в суд за защитой права или нет.

В связи с этим не может быть оспорено в суде само право заинтересованного лица обращаться в суд за защитой своего права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Несогласие ФИО1 с вынесенным судебным приказом, как и вопрос об отмене либо изменении вступившего в законную силу судебного акта не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства в исковом порядке, поскольку КАС РФ предусмотрен иной порядок отмены судебного приказа, в частности на основании возражений самого должника, либо в порядке кассационного обжалования.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 ст. 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, налоговый орган имеет право предъявить к исполнению вынесенный судебный приказ и суд не вправе ограничивать заинтересованное лицо в данном праве.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 о признании незаконными действия ИФНС по <адрес>, выразившиеся в незаконной подаче, неосновательных заявлений о вынесении судебных приказов от дата № - сумма иска 36 328,59 руб., от дата. № - сумма иска 50 605,65 руб., от дата сумма иска 42 963,25 руб., в мировой суд, и направлении судебных приказов от дата №, от дата №, от дата № для исполнения в ФССП; возложении на административных ответчиков обязанности воздержаться от подачи неосновательных исков, о взыскании незаконно начисленной задолженности по налогам с физических лиц: по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые могут повлечь за собой нарушение прав – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, МИФНС № по <адрес> о признании незаконными действия ИФНС по <адрес>, выразившиеся в незаконной подачи, неосновательных заявлений о вынесении судебных приказов от дата № - сумма иска 36 328,59 руб., от дата №- сумма иска 50 605,65 руб., от дата - сумма иска 42 963,25 руб. в мировой суд и направлении судебных приказов от дата №, от дата №, от дата № для исполнения в ФССП; возложении на административных ответчиков обязанности воздержаться от подачи неосновательных исков о взыскании незаконно начисленной задолженности по налогам с физических лиц: по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые могут повлечь за собой нарушение прав административного истца – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог в размере - 32 448 рублей за 2021 года., пени в размере - 91,94 руб. за 2021 год; пени в размере - 2369,23 руб. за 2020 год; пени в размере - 3962,32 руб. за 2019 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере - 8426 рублей за 2021 года, пени в размере - 26,26 рублей за 2021 год; пени в размере - 615,25 руб. за 2020 год; пени в размере - 938,43руб. за 2019 год; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере - 76,03 рублей за 2018 года; пени в размере - 114.51 рублей за 2017 года; пени в размере - 83,54 рублей за 2016 года; пени в размере - 47,03 рублей за 2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-1317/2023

Судья Н.В. Кулиева