РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском о взыскании с ФИО4 страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины –<данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены повреждения автомобилям марки «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак (далее-г.р.з) <данные изъяты>, Volkswagen (г.р.з. <данные изъяты> Kia (г.р.з <данные изъяты>), ГАЗ (г.р.з <данные изъяты>), Kia (г.р.з <данные изъяты>). В связи с тем, что ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился к нему с регрессными требованиями.

В судебном заседание представитель истца ФИО6 (доверенность-л.д.113) требование поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

ФИО4, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 8 км. 900 м. автодороги УПК «Бор» <адрес> с участием автомобилей марки «Volkswagen Tiguan» (г.р.з. <данные изъяты>), Volkswagen (г.р.з. ФИО8 Kia (г.р.з <данные изъяты>), ГАЗ (г.р.з. <данные изъяты>), Kia (г.р.з <данные изъяты>) и автомобиля Shacman (Shaanхi) (г.р.з.<данные изъяты>) под управлением ФИО2 (собственник и страхователь ФИО5) (карточка учета - л.д.93, приложение к постановлению (определению) – л.д.58,59, административный материал л.д.99-114).

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителем ФИО2 (определение-л.д. 60).

В результате ДТП, по вине ответчика, автомобилям марки «Volkswagen Tiguan» (г.р.з. <данные изъяты>), Volkswagen (г.р.з. <данные изъяты>), Kia Rio (г.р.з <данные изъяты>), ГАЗ (г.р.з. <данные изъяты>), Kia De (г.р.з <данные изъяты> причинены механические повреждения, обозначенные в приложении к определению, в актах осмотра (л.д.36-40,л.д.66-69), в заключение (л.д.70-75).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Shacman (Shaanхi) - ФИО7 была зарегистрирована по договору ОСАГО у истца.

Между истцом и ФИО7 был заключен договор страхования по полису ОСАГО владельца транспортного средства Shacman (Shaanхi) (г.р.з<данные изъяты>) на один год со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис № №), при этом, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Ответчик к управлению автомобилем Shacman (Shaanхi) допущен не был (полис ОСАГО - л.д. 13).

Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя, суду не представлено.

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО страховые компании в порядке прямого возмещения убытков выплатили потерпевшим страховые возмещение, в общей сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение – л.д.30-33, заявление о страховом возмещении л.д.53-55, расчет стоимости ремонта л.д.41-49, экспертное заключение – л.д.50-52). В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение затрат страховщиков (п/поручения л.д.27-29).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчет взыскиваемой суммы и вина не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина