к делу № 2а-2786/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005656-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 08 сентября 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося в следующем: СПИ ФИО4 - в невозврате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Брюховецким районным судом о взыскании кредитной задолженности с ФИО5; начальника Динского РСП ФИО3 – в неосуществлении контроля за деятельностью, находящихся в его подчинении судебных приставов. Просил суд обязать начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя ФИО1 вышеуказанный исполнительный лист, а в случае установления факта его утраты, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить ФИО1 соответствующую справку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Брюховецким районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 213 руб. 83 коп., должник: ФИО5, взыскатель: ФИО1

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ спорное ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных суду материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГМУ, а исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, с постановлением об окончании ИП направлены в адрес взыскателя заказным письмом с почтовым идентификатором 80087003924638, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа судом не установлен.

Спорный исполнительный документ получен взыскателем до поступления в суд его административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения по настоящему административному делу оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя устранено.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Учитывая, что суд не установил какого-либо бездействия СПИ при производстве спорного ИП, он не усматривает и бездействия начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения по настоящему административному делу каких-либо нарушений прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Однако, разрешить вопрос о прекращении производства по делу в данном случае суд не имеет возможности, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается административным истцом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ),

Права взыскателя не нарушены, поскольку окончание исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю по истечении определенного законом срока вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа - в суд с ходатайством о выдаче его дубликата. Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца, путем совершения административным ответчиком требуемых исполнительный действий, а признание оспариваемого бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган определенных обязанностей не достигается защита нарушенного права административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, врио руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.Е. Ромашко