Дело № 2-534/2023

УИД № 36RS0038-01-2023-000612-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кобцева Н.И., представившего удостоверение № 1676 от 22.03.2006, ордер № 2673 от 14 сентября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, досрочном возвращении представленной суммы займа, выплате процентов в связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась 14.08.2023 года к ФИО2 с учетом последующего уточнения просила взыскать с последней невыплаченную сумму займа в размере 167 000 рублей, 37500 рублей – проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы в размере 11245,00 рублей из которых – 5245,00 рублей – оплата государственной пошлины при подаче иска, 6000 рублей - оплата услуг представителя, со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства на невыплаченную ответчиком ФИО2 денежную сумму взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, расторгнуть договор займа, заключенный 01 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленного требования указано на то, что 01 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 заем в размере 200 000 рублей с обязательством возврата займа 01 марта 2024 года, с выплатой процентов в размере 25% в год. В соответствии с условиями данного договора займа ФИО2 взяла на себя обязательство по возврату долга равными ежемесячными платежами до 10 числа каждого месяца, с перечислением денежных средств на указанный займодавцем номер банковского счета или банковской карты или наличными денежными средствами. О получении ФИО2 денежных средств был 01 марта 2023 года составлен акт приема – передачи денежных средств. Взятые на себя обязательства ФИО2 не выполняла в полном объеме и в срок. В период с 10 марта 2023 года по 29 августа 2023 года ответчиком перечислено лишь 33000 рублей основного долга. После 29 августа 2023 года никаких поступлений денежных средств от ответчицы не было. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском (Т.1. Л.д. 11-12,49-50).

В судебное заседание явились: представитель истца ФИО1 – адвокат Кобцев Н.И.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, но с участием ее представителя, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ответчик ФИО2 направленное по адресу её регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кобцев Н.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив, что после обращения в суд никаких денежных средств от ответчика не поступало.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 ст. 432 ГК РФ).

Относительно формы договора займа пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа, предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из договора займа от 01 марта 2023 года следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику 200 000 рублей на срок до 01 марта 2024 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок, а также выплатить проценты в размере 25% в год. Согласно п. 2, п. 4 данного договора заемщик возвращает сумму долга равными платежами до 10 числа каждого месяца на указанный заимодавцем номер банковского счета или номера банковской карты (Т.1.Л.д. 16).

Согласно акту приема – передачи денежных средств от 01 марта 2023 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей (Т.1.Л.д. 17).

Ответчик ФИО2 с условиями заключенного договора займа была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и акте приема-передачи. Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил договор займа от 01.03.2023 года, доказательств полного или частичного погашения долга суду не представила.

Из выписки по счету № 40817810507330102647 за период с 01 марта 2023 года по 31 августа 2023 года следует, что 30 марта 2023 года ФИО2 переведено ФИО1 – 5500 руб., 01 мая 2023 года – 5500 руб., 29 мая 2023 года – 5500 рублей, 29 июня 2023 года – 5500 рублей, 28 июля 2023 года – 5500 рублей, 29 августа 2023 года – 5500 рублей. В общей сложности в счет погашения долга ФИО2 выплачено истице 33000 рублей.

Как следует из текста уточненного искового заявления, размер задолженности на момент обращения в суд составляет 167 000 основного долга (200 000 – 33000= 167 000) и проценты в общей сумме – 37500 рублей, а всего общая сумма составляет 204 500 рублей.

10 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы задолженности в размере 82166,65 руб. в течение семи дней после получения данной претензии и о расторжении договора займа, которая последней оставлена без удовлетворения (Т.1.Л.д. 18).

Согласно уведомлению о вручении данная претензия получена ФИО2 лично 22 июля 2023 года (Т.1. Л.д. 19).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть направлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора займа, ответчик, в срок установленный истцом не предпринимала никаких мер по погашению задолженности, кроме того в силу требований п. 2 ст.450 ГК РФ суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату займа истцу, являются существенными условиями нарушения заключенного договора займа, в связи с чем, договор займа от 01.03.2023 подлежит расторжению.

Суду также не представлено относимых, допустимых доказательств того, что денежные средства фактически не передавали.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

От ответчика каких-либо возражений не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования истца ФИО1 и, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика ФИО2, взыскать с последней в пользу истца сумму основного невыплаченного долга в размере 167 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из договора займа, стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок, а также выплатить проценты в размере 25% в год (п. 1 Договора, л.д. 16).

Истцом представлен расчет за период с 10 марта 2023 года по 10 ноября 2023 года, составляет 37500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 5150 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. Л.д.13).

Кроме того между истцом и адвокатом Кобцевым Н.И. заключен 08.07.2023 договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Кобцев Н.И. обязался составить истцу письменные претензии, возражения, другие документы правового характера, представительство в Хохольском районном суде, в Воронежском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, представительство в суде кассационной инстанции. В соответствии с п. 3.1. Договора – доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размере: за каждый вид юридической помощи оплата будет производиться по расценкам, постановленным Постановлением САП ВО от 12.12.2019 года, путем наличного расчета (Т.1. Л.д. 20).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 09 от 14.08.2023 года следует, что за составление искового заявления в суд по иску к ФИО2 истцом уплачено 5000 рублей, и по квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 10.07.2023 года истцом уплачено 1000 рублей за составление возражений (Т.1. Л.д. 21).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца в размере 5 150 рублей – оплата государственной пошлины в суд и 95 рублей, доплаченных при подаче уточненного искового заявления по чек ордеру от 10.11.2023 года (Т.1. Л.д. 51), а всего 5245 рублей, и 6000 рублей, потраченные истцом за составление искового заявления, и претензии, которая по мнению суда является разумной, отвечает требованиям относимости и допустимости. Возражений относительно требований разумности о стоимости оказанных услуг адвокатом истицей от ответчицы не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, досрочном возвращении представленной суммы займа, выплате процентов в связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа, заключенный 01 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения невыплаченную сумму займа в размере 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы в размере 5245 (пять тысяч двести сорок пять) рублей – сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в суд, 6000 (шесть тысяч) рублей – оплата услуг представителю, а всего 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панина Т.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.