2-2272/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2014 года между ответчиком и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, договор о расчетной карте №, по условиям которых ответчику выдана расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой – 51,10% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств за период с 25 августа 2014 года по 24 ноября 2014 года образовалась задолженность, размер которой составляет 194 509 руб. 56 коп.

13 марта 2019 года между Банком и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования, которое в последующем переуступило свое право требования истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 194 509 руб. 56 коп., из которых: 52 972 руб. 60 коп. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.08.2014 по 24.11.2014, а также 141 536 руб. 96 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 25.12.2018 по 24.01.2021, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 090 руб. 19 коп.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлены возражения о пропуске истцом срока исковой давности, просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о заключении договора, в котором просила открыть счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) и предоставить кредит.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Тарифным планом, Графиком платежей.

Также в заявлении указано, что присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), Тарифам по операциям с использованием банковских карт, действующим на момент активации Карты, выданной Кредитором, обязуясь соблюдать их, просит заключить с ней Договор о Карте, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту.

Указано, что ответчик понимает и согласилась с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ей счета карты.

Заявление подписано ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, предоставления ответчику расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Факт получения карты, получения и использования денежных средств с использованием банковской карты ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между банком и заемщиком заключен договор о предоставлении и использовании карты на основании заявления ответчика которому был присвоен №.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ответчиком осуществлялось пользование кредитными денежными средствами. Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13 марта 2019 года между ПАО Банк «Траст» (цедент) и ООО «АО «ФАСП» (цессионарий) заключен договор уступки прав № 12-03-УПТ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

В этот же день ООО «АО «ФАСП» передал ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору уступки прав № 3 свое права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе, ответчика.

Согласно договору передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АРС ФИНАНС» является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 194 509 руб. 56 коп., из которых: 52 972 руб. 60 коп. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.08.2014 по 24.11.2014, а также 141 536 руб. 96 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 25.12.2018 по 24.01.2021.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, в просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженности за период с 25 августа 2014 года по 24 ноября 2014 года, то есть истец просит взыскать ту часть задолженности, которая возникла до 24 ноября 2014 года.

В расчете Банка задолженность в полном размере – 52 972 руб. 60 коп. отражена как образовавшаяся в период с 25.08.2014 по 24.11.2014, и не изменялась впоследствии, из чего следует, что Банк взыскиваемую сумму выставил на просрочку уже в 2014 году. Эта же сумма фигурирует в реестре заемщиков, являющемся неотъемлемой частью договора цессии, заключенном между Банком и истцом.

Истец обратился к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности в марте 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. В суд исковое заявление поступило еще позднее.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше положения законодательства, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 52 972,60 руб. на момент подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления, которое направлено истцом почтой 21 октября 2022 года, истек.

В связи с чем в указанной части иска требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой данности по требованию о взыскании суммы задолженности по просроченным процентам в размере 141 536,96 руб. также пропущен, в указанной части иск также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь А.А. Синкина