Дело №2а-3590/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-003795-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.,
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.
Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании с требованиями административного иска АО «ОТП Банк» не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Также указала, что должник ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, а ее полномочия распространяются на территорию Зонального района Алтайского края, данный участок закреплен за ней 16 июня 2023 года.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассматривать дело в судебном заседании при сложившейся явке.
Выслушав пояснения судебного пристава- исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» предъявлены требования к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, полномочия которых распространяются на Зональный район Алтайского края.
Кроме того, заинтересованное лицо ФИО3, являющийся должником по исполнительному производству № 59248/23/22025-ИП, также зарегистрирован и проживает на территории Зонального района Алтайского края по адресу: <...>, что подтверждается адресной справкой и материалами дела.
Таким образом, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем на территории Зонального района Алтайского края.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подано с нарушением ч. 1, 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности дела Бийскому городскому суду Алтайского края.
Согласно п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком- либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско-правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.
Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.
Из сказанного следует, что дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, принято к производству Бийского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело было принято к производству Бийского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Зональный районный суд Алтайского края.
Руководствуясь п.2 ч.1, ч.3 ст.27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права передать на рассмотрение по подсудности в Зональный районный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова