УИД 57RS0002-01-2025-000314-98

Дело № 2-262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Матюхина А.А.,

при секретаре Быковской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», впоследствии реорганизованное путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») (далее - первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор цессии №, по которому право требования, в том числе и по договору №), перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор цессии, по которому право требования, в том числе и по договору №), перешло к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору №) составил 93 578,85 руб., из которых 37 664,25 руб. - основной долг, 41 716,04 руб. – задолженность по процентам за пользование, 150,00 руб. – задолженность по комиссиям, 12 757,86 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1290,7 руб. - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 79 380,29 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 1290,70 руб., который по заявлению ответчика определением судьи от 24.12.2020 был отменен.

По изложенным в иске основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 380,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) на условиях кредитования с использованием кредитной карты «Кредитка Универсальная» с предельным лимитом карты <данные изъяты> рублей, процентной ставкой 3% в месяц (39,14% годовых), с условием внесения обязательного минимального платежа в размере 7% от суммы основного долга на конец отчетного периода, но не менее 300 руб. до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на согласие с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и памяткой предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг. ФИО1 ознакомился и согласился с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

В день заключения договора ФИО1 подписан пример формирования графика погашения полной суммы, в котором указана полная стоимость кредита, порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 2.1. условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 настоящие условия и правила предоставления банковских услуг (далее - условия и правила) определяют условия и правила, на которых Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В нарушение условий договора ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия договора, в нарушение условий кредитного договора не вносил обязательные минимальные платежи в установленном договором размере и сроки, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93 578,85 руб., из которых 37 664,25 руб. - основной долг, 41 716,04 руб. – задолженность по процентам за пользование, 150,00 руб. – задолженность по комиссиям, 12 757,86 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1290,7 руб. - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор сменил фирменное наименование на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а с ДД.ММ.ГГГГ на АО «Бинбанк Диджитал», который впоследствии реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор цессии №, по которому право требования, в том числе и по договору №, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению к Договору № общий объем уступаемых прав по договору №) составил 79 530,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор цессии, по которому право требования, в том числе и по договору №), перешло к ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании договора об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № в размере 79 380,29 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1290,70 руб.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в иске, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79380,29 руб., из которых: 37 664,25 руб. - основной долг; 41716,04 руб. - проценты за пользование кредитом.

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего расчета суммы задолженности им не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79380 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья А.А. Матюхин