Дело № 2-1795/2025

УИД 50RS0001-01-2024-009035-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1795/2025 по иску адрес «ВСК» к фио Аличону Абдурахмоновичу

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Аличона Абдурахмоновича. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик, в чьих действиях установлено нарушение пункта 13.9 ПДД РФ. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 22000VV002689. Во исполнение условий договора страхования 18 октября 2023 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был не застрахован. Учитывая вышеизложенное, к истцу в соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику размера ущерба в размере сумма

сумма. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать

с причинителя вреда фио в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства

в размере сумма и расходы по оплате госпошлины по делу

в размере сумма.

Истец адрес «ВСК» извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением

о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова

и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает

(не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также права истца

на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит

к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело

в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2022 года в 07 часов

55 минут по адресу: адрес фио, дом 3Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Аличона Абдурахмоновича.

Согласно копии постановления 18810277226304134519, составленного старшим инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, в связи

с чем, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что указанное постановление было отменено

в установленном порядке, суду не представлено, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика, последним также суду не представлено.

Обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, установленные старшим инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, не доверять которому у суда оснований нет, свидетельствуют о том, что именно в результате действий фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, произошло столкновение транспортных средств. Судом установлена прямая причинно-следственная связь между вышеуказанным ДТП

и механическими повреждениями, причиненными транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Доказательств обратного, ответчик ФИО1 суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио,

в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес «ВСК» по полису 22000VV002689 от 16 сентября 2022 года, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 92751

от 18 октября 2023 года (л.д. № 49).

Из представленных материалов гражданского дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика фио не застрахован.

Таким образом, истец адрес «ВСК» выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение на сумму сумма, в связи с чем,

на основании статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы сумма

сумма.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной

и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или

в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем

к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как

на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении

от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана

с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом

от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,

по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба ответчиком в размере сумма.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации

и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства

и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков к лицу, ответственному

за причиненный ущерб.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом

на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных

по делу доказательств, представленных истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса

Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, также

в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

сумма (л.д. № 8).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио Аличона Абдурахмоновича в пользу адрес «ВСК» сумму материального ущерба в размере сумма

и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович