Дело № 2-2576/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-003297-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 августа 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.Н.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего на основании ордера,
ответчика ФИО3 и его представителя – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на ? часть земельного участка принадлежащего должнику на праве собственности, расположенного по адресу: адрес, на котором так же расположен жилой дом принадлежащий последнему в ? доли в праве собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Ворошиловского РОСП адрес находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС номер от дата, выданного Ворошиловским районным судом адрес о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2 194 976 рублей 30 копеек.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
На основании решения Советского районного суда адрес от дата и апелляционного определения Волгоградского областного суда адрес от дата за ФИО5 признано право собственности на ? часть земельного участка и ? часть жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Сособственником указанных объектов недвижимого имущества является бывшая супруга ФИО3 – Ф.И.О.4.
Поскольку обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок возможно лишь на основании решения суда, вступившего в законную силу, истец обратился в суд.
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что должник уклоняется от оплаты долга, в связи с чем, исполнение возможно только, путем обращения взыскания на долю земельного участка находящегося в сособственности у ответчика и его бывшей супруги.
Ответчик ФИО3 и его представителя по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в данном случае нарушаются права сособственников, у которых имеется преимущественное право приобретения спорной доли, а так же согласие на выкуп этой доли.
Третьи лица ФИО6, представитель РОСП по адрес в лице Ворошиловского РОСП адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При разрешении спора судом установлено, что в производстве Ворошиловского РОСП адрес находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС номер от дата, выданного Ворошиловским районным судом адрес о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2 194 976 рублей 30 копеек.
На момент рассмотрения спора задолженность по исполнительному производству должником не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства, представленной третьим лицом в материалы данного гражданского дела, а так же не оспариваются сторонами.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежат: ? часть земельного участка и ? часть жилого дома, расположенные по адресу: адрес. Сособственником указанных объектов недвижимого имущества является бывшая супруга ФИО3 – Ф.И.О.4.
Указанные обстоятельства так же не оспариваются сторонами.
Постановлением судебного пристава — исполнителя наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка.
Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства указанный участок находится в долевой собственности, сособственником спорного земельного участка является третье лицо ФИО6.
На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В связи с изложенными обстоятельствами не выполняется предусмотренное законом условие, при котором возможно обращение взыскания на имущество должника, а, следовательно, исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года.
Судья О.В. Матюхина