25RS0<номер>-86

Дело № 2-155/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВСнабстрой» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «ДВСнабстрой» к ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что <дата> между ней и ООО «ДВСнабстрой» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, в помещении ООО «ДВСнабстрой» по адресу: <адрес> был заключен договор подряда <номер>, по которому ответчик принял на себя обязанность произвести строительные работы в соответствии со сметой. Работы должны были быть выполнены в срок с <дата> по <дата>. Стоимость работ по смете определена в размере 1 768 775 рублей 84 копейки. По условиям договора и для выполнения строительных работ, ООО «ДВСнабстрой» должно было приобрести 26,11 куб.м. профилированного клееного бруса камерной сушки, стоимостью 939 960 рублей. Она оплатила в офисе ООО «ДВСнабстрой», при заключении договора, 900 000 рублей, а затем еще 40 000 рублей и 25 150 рублей на приобретение домокомплекта. Остальная часть суммы по договору должна была быть внесена ею после изготовления и поставки в адрес ответчика домокомплекта из г. <данные изъяты> Строительство не было осуществлено в указанные даты, сотрудники ООО «ДВСнабстрой» вводили ее в заблуждение относительно сроков исполнения договора. ФИО3 <дата> завез на ее участок по адресу: <адрес> обвязочный брус, который был установлен на фундамент. После установки обвязочного бруса <дата> и <дата>, должны была продолжиться работа по монтажу домокомплекта. ФИО3 всячески избегал встреч под различными предлогами, строительные работы по монтажу домокомплекта так и не были начаты. В конце апреля 2021 года ФИО3 сообщил, что строительные работы продолжить не может, так как заказанный домокомплект пришел не в полном объеме, при разборке контейнера была обнаружена недопоставка частей домокомплекта, при этом заверил, что в конце мая 2021 года планируется подход следующего контейнера из г. <данные изъяты>, в котором будет недостающая часть домокомплекта. <дата> ФИО3 сообщил, что <дата> в 14 часов будет готов отправить первую машину и строительную бригаду на ее участок для производства строительных работ, однако ни в указанный день, ни впоследствии ФИО3 не приехал. Фактически до настоящего времени домокомплект не заказан, в адрес ООО «ДВСнабстрой» не поставлен. Она направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить деньги. Директор ООО «ДВСнабстрой» ФИО4 отказался от возврата денежных средств, ссылаясь на то, что лично он не заключал договор. Просит взыскать с ООО «ДВСнабстрой» основной долг в размере 965 150 рублей, неустойку в размере 965 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 1 065 150 рублей; возложить на ООО «ДВСнабстрой» обязанность за счет своих сил и средств демонтировать и вывезти с территории жилого дома по адресу: <адрес> обвязочный брус, установленный на фундаменте строящегося жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 дополнила свои требования требованием о расторжении договора подряда <номер> от <дата>. На удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что она заключала договор в офисе компании ООО «ДВСнабстрой», по его юридическому адресу. На входе имелась табличка с наименованием компании, непосредственно в самом офисе на экране транслировался рекламный видеоролик о строительных услугах ООО «ДВСнабстрой» с участием ФИО2 В офисе компании было несколько письменных столов, за одним из которых работал ФИО2 В офисе были представлены образцы венцов, образцы бруса/сруба, отделочного материала. Договор с ней заключал ФИО2, который предъявил доверенность, в которой содержались его полномочия на подписание договора. На визитке, которую ей дал ФИО2, было указано наименование компании ООО «ДВСнабстрой» и телефон ФИО2 Из окружающей обстановки у нее не возникло сомнений в том, что она заключает договор именно с ООО «ДВСнабстрой». До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, домокомплект не поставлен.

Представитель ООО «ДВСнабстрой» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что руководителем ООО «ДВСнабстрой» является ФИО4 ФИО2 и его знакомый ФИО3 не являются сотрудниками ООО «ДВСнабстрой». ФИО4 как руководитель ООО «ДВСнабстрой» не подписывал договор подряда с ФИО1 Оттиск печати в договоре подряда не соответствует оттиску печати ООО «ДВСнабстрой». Правоотношения у ФИО1 возникли с ФИО3 и ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Доверенности на заключение договора подряда ООО «ДВСнабстрой» ФИО2 не выдавало. Последующее одобрение сделки со стороны ООО «ДВСнабстрой» отсутствует.

Во встречном иске ООО «ДВСнабстрой» просит признать договор подряда <номер> от <дата>, заключенный между ООО «ДВСнабстрой» и ФИО1, ничтожной сделкой.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что в первый ее визит в ООО «ДВСнабстрой» была составлена смета. Во второй раз она пришла в ООО «ДВСнабстрой» уже на подписание договора. В настоящее время уже не помнит, был ли ей предложен к подписанию уже подписанный от имени ООО «ДВСнабстрой» договор, или договор от имени ООО «ДВСнабстрой» был подписан на месте. Настаивала на наличии доверенности у ФИО2 от имени ООО «ДВСнабстрой» на момент заключения договора. Деньги передала в офисе компании ФИО2 как сотруднику ООО «ДВСнабстрой», о получении денег ей была выдана квитанция.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является руководителем ООО «ДВСнабстрой». В штате ООО «ДВСнабстрой» других работников, кроме него, не числится. ООО «ДВСнабстрой» занимается строительством домов, сотрудничает со многими людьми, в том числе за пределами Приморского края. В 2020 году компанией было реализовано около 10 строительных проектов. В 2021 году он прекратил деятельность, так как было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 Офис ООО «ДВСнабстрой» находится по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ его компанией составляет от полутора до 3 месяцев, если это небольшой проект (баня) и около 1 года, если это большой проект (дом). В офисе на <адрес>, помимо него, работали и другие люди – например, экскаваторщики. ФИО3 периодически помогал ему в работе, так как он мог грамотно составить строительный проект. ФИО3 находился в офисе ООО «ДВСнабстрой» на <адрес>, так как в офисе есть мощный компьютер. ФИО3 в офисе делал проекты как для своих клиентов, так и для клиентов ООО «ДВСнабстрой». Доверенности от ООО «ДВСнабстрой» не было ни у ФИО2, ни у ФИО3 ФИО2 это помощник ФИО3 В ноябре 2020 года ФИО1 заключила договор с ФИО2 ФИО2 чаще работал в офисе. Он сам (ФИО4) не находится в офисе в 09 часов до 18 часов, бывал в офисе периодически. У ФИО2 был номер телефона, который был указан в рекламе услуг ООО «ДВСнабстрой», он общался с людьми, если кто-то хотел заказать домокомплект. Задача ФИО2 была в том, чтобы привести клиента в офис. ФИО3 не всегда находился в офисе, так как тоже выезжал по своим делам. ФИО2 тоже выезжал по своим делам. Рабочий день в офисе с 10 часов до 18 часов. ФИО3 можно было найти по звонку. ФИО3 и ФИО2 работали каждый день. Он (ФИО4) выплачивал деньги за подготовленные строительные проекты ФИО3 Деньги ФИО3 он выдавал независимо от того, заключил ли клиент, после того как для него был подготовлен строительный проект, договор или нет. Он не выдавал заработную плату ФИО2, с ним решал финансовые вопросы ФИО3 Трудовые отношения он (ФИО4) ни с кем не оформлял, так как в этом не было необходимости. Гражданско-правовой договор между ним, ФИО3 и ФИО2 также не заключался. У ФИО3 и ФИО2 был свободный доступ в офис. У остальных людей, с которыми он сотрудничал, свободного доступа в офис не было. ФИО2 работал у ФИО3, он хотел его научить, так как у ФИО2 не было опыта работы в строительстве. У ФИО3 и у ФИО2 были его (ФИО4) номера телефонов. Свой личный номер телефона, которым он пользуется, он не давал в рекламе, так как ему поступает много звонков по работе, хотел снизить информационную нагрузку на себя. ФИО3 он знает на протяжении 10 лет, активно работал с ним в <данные изъяты> году. Договоры с клиентами ООО «ДВСнабстрой» он подписывал лично - когда люди звонили ФИО3 или ФИО2, они договаривались о встрече, оповещали о встрече его, и он являлся на встречу с клиентом. ФИО3 занимался проектированием, составлением смет, выезжал с ним по его просьбе на объекты. Печатей в обществе всего 1, печать всегда находилась при нем. В июне 2021 года ему стало известно, что у ФИО1 есть неисполненный договор. Подпись в договоре, заключенном с ФИО1, ему не принадлежит.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав ФИО1, представителя ООО «ДВСнабстрой» ФИО5, третье лицо ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДВСнабстрой» включено в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>.

Учредителем и директором ООО «ДВСнабстрой» является ФИО4

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, основным видом деятельности ООО «ДВСнабстрой» является строительство жилых и нежилых зданий; дополнительными видами деятельности – разработка строительных проектов, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных работ, прочих строительно-монтажных работ, столярных и плотничных работ, работ по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство кровельных работ, оптовая торговля пиломатериалами, оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями и другие виды работ.

Юридическим адресом ООО «ДВСнабстрой» является: <адрес>

Как следует из представленных ответчиком штатных расписаний, в 2017 году, помимо директора ФИО4, в штате ООО «ДВСнабстрой» числились должности прораба и водителя.

Из сведений о страховом стаже застрахованных лиц следует, что в 2017 году в штате ООО «ДВСнабстрой» числился только директор ФИО4; в 2018 году, помимо директора ФИО4, в ООО «ДВСнабстрой» числились работники Л.., Ф.; в 2019 году – Л. и Ф. в 2020 году – Н.. и Ф.; в 2021 году – Н. и Ф.

<дата> ФИО1 и ООО «ДВСнабстрой» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, заключили договор подряда <номер>, по условиям которого ООО «ДВСнабстрой» обязалось произвести строительные работы в соответствии с утвержденной сметой, а ФИО1 обязалась принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п.1.2 договора, сроки начала и завершения работ были установлены сторонами с <дата> по <дата>.

Как следует из п. 3.1 договора, стоимость работ составила 1 768 775 рублей 84 копейки.

В п. 3.3 договора подряда определено, что оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ДВСнабстрой» или любым другим удобным сторонам способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, в следующем порядке: предоплата в размере 900 000 рублей в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора или перед началом этапа работ; оставшуюся неоплаченную часть заказчик оплачивает по мере выполнения этапов работ и расходования материалов в течение 3 дней после подписания сторонами акта приема выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 договора, заказчик вправе потребовать расторжения настоящего договора в случаях задержки хода выполнения работ по вине подрядчика, если эта задержка увеличивает сроки окончания строительства более чем на 2 месяца; нарушение подрядчиком условий, обязательств по настоящему договору.

От имени подрядчика ООО «ДВСнабстрой» договор подписан ФИО2, на договоре стоит оттиск печати ООО «ДВСнабстрой».

В договоре подряда указан номер ИНН ответчика – <номер>, совпадающий с номером ИНН, указанным в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ДВСнабстрой», а также юридический адрес ООО «ДВСнабстрой» - <адрес>, и расчетный счет в <данные изъяты>

Согласно смете <номер> от <дата> – приложению к договору подряда от <дата>, ООО «ДВСнабстрой» должно было выполнить для ФИО1 строительные работы по устройству стен из профилированного бруса, устройству перекрытия с утеплением, устройству столбов, обвязки крыльца, устройству стропильной системы, устройству обрешетки, устройству лесов и вспомогательных подмостей. Также в смете указан перечень необходимых материалов для обустройства стен, перекрытий, крыши.

На смете стоит печать ООО «ДВСнабстрой» и подпись от имени директора ООО «ДВСнабстрой» ФИО4

В судебном заседании истец пояснила, что заказ у производителя и доставка строительных материалов (домокомплекта) должны были осуществляться ответчиком.

В счет исполнения обязательства по оплате, ФИО1 <дата> внесла в кассу ООО «ДВСнабстрой» наличными денежными средствами 900 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. На квитанции к приходному кассовому ордеру стоит оттиск печати ООО «ДВСнабстрой» и подпись ФИО2 в графе «кассир». Также в квитанции имеется графа «главный бухгалтер» ФИО4, подпись в данной графе отсутствует.

<дата> ФИО1 перевела на банковскую карту ФИО3 40 000 рублей, а <дата> – 25 150 рублей.

Всего истцом оплачено по договору 965 150 рублей.

В установленный в договоре срок домокомплект не был заказан и собран на земельном участке истца.

<дата> исполнительным директором ООО «ДВСнабстрой» ФИО3, на бланке ООО «ДВСнабстрой», было составлено гарантийное письмо на имя ФИО1, в котором подрядчик ООО «ДВСнабстрой» гарантировало выполнение работ в срок до <дата>. В связи с нарушением сроков выполнения работ из-за нарушения сроков поставки домокомплекта, обязалось выполнить сборку стенового комплекта в счет собственных средств.

Гарантийное письмо составлено на бланке ООО «ДВСнабстрой» и заверено печатью ООО «ДВСнабстрой».

<дата> ФИО1 вручила претензию директору ООО «ДВСнабстрой» ФИО4, в которой просила расторгнуть договор подряда и возвратить ей уплаченные по договору деньги.

<дата> ФИО4 направил ФИО1 ответ на претензию, в котором указал, что договор подряда заключен ею с неуполномоченным лицом, которому никогда не выдавалась доверенность на заключение договоров от имени ООО «ДВСнабстрой» и не предоставлялись полномочия на прием денежных средств.

Истцом, в подтверждение своих доводов о заключении договора, представлена выданная ей визитка ООО «ДВСнабстрой» с указанием адреса организации – <адрес> и номерами телефонов ООО «ДВСнабстрой».

По запросу суда из ПАО «<данные изъяты>» были получены сведения о принадлежности телефонного номера +<номер>. Данный телефонный номер, согласно ответу от <дата>, принадлежит ФИО4

Согласно ответу на запрос суда от <дата> из ПАО «<данные изъяты>», телефонный номер +<номер> принадлежит ФИО3

Истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» с контактом +<номер> (использовался ФИО2), в которой ФИО2 присылал истцу схемы разбрусовки стен, извещал о направлении сметной документации с планом и визуализацией бани.

При этом, в приложенной переписке с контактом +<номер> имеется системное сообщение, извещающее о том, что переписка ведется с бизнес-аккаунтом.

В переписке в мессенджере «<данные изъяты>» с абонентом +<номер> (ФИО3) содержатся сообщения о том, что у ФИО2 ранее имелась доверенность от имени ООО «ДВСнабстрой».

<дата> ФИО4 обратился в ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. В ходе проведения доследственной проверки ФИО4 сообщил, что с 2017 года он как директор ООО «ДВСнабстрой» сотрудничал с ФИО3, привлекал его в качестве прораба; ФИО3 выезжал на объекты, контролировал стройку, приобретал необходимые материалы, нанимал рабочих; расчет у него с ФИО3 был сдельным. ФИО3 пригласил в качестве своего помощника ФИО2, ФИО3 и ФИО2 находились в офисе на постоянной основе. Договор с ФИО1 заключался от имени ФИО3 После, в его адрес стали поступать аналогичные претензии от других граждан о неисполнении договоров, заключенных ФИО3

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ходе доследственной проверки осуществлялся телефонный звонок ФИО2, который пояснил, что ФИО3 предоставил ему доверенность от имени ООО «ДВСнабстрой», чем ввел его в заблуждение о правомерности действий с заключением договоров от имени компании.

В отношении ФИО3 по заявлениям пострадавших было возбуждено <данные изъяты> уголовных дел. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не является потерпевшей по какому либо из возбужденных уголовных дел.

Суду представлена фотография жилого дома по адресу: <адрес> на фасаде которого имеется объявление отдела продаж ООО «ДВСнабстрой» и табличка с наименованием организации ООО «ДВСнабстрой» и ее режима работы. На объявлении отдела продаж ООО «ДВСнабстрой» и на табличке с наименованием организации указаны те же самые номера телефонов, принадлежащие ФИО3 и ФИО2, которые указаны и на визитке, которая была выдана ФИО1

Также в судебном заседании был просмотрен видеоролик ООО «ДВСнабстрой», в котором представлена информация об услугах ООО «ДВСнабстрой» - строительстве дома и бани. В рекламном ролике ООО «ДВСнабстрой» размещены те же самые номера телефонов, которые указаны на визитке компании, выданной ФИО1, и в договоре подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ч.2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч.1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу положений ч.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ч.1 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 10 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Давая оценку доводам сторон и установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что правоотношения по поводу производства строительных работы возникли между ФИО1 и юридическим лицом – ООО «ДВСнабстрой».

Об этом свидетельствует: заполнение договора подряда <номер> от <дата> и гарантийного письма на бланке компании, наличие на документах, выданных ФИО1, оттиска печати с наименованием ООО «ДВСнабстрой», реквизитов ООО «ДВСнабстрой».

Договор был заключен ФИО1 непосредственно в офисе ООО «ДВСнабстрой» по <адрес>, по юридическому адресу компании. При этом, в судебном заседании ФИО1 настаивала на том, что сотрудник ООО «ДВСнабстрой», подготовивший для нее договор подряда, предъявил ей доверенность от имени ООО «ДВСнабстрой»; доводы истца о наличии доверенности в судебном заседании не опровергнуты.

Из нотариально удостоверенного протокола допроса ФИО2 от <дата> следует, что у него и у ФИО3 имелись доверенности от имени ФИО4, по которым они могли заключать договоры в интересах ООО «ДВСнабстрой», бланки договоров они брали из рабочего компьютера.

Номера телефонов, указанных на выданных ФИО1 в офисе компании договоре подряда и визитке, принадлежащие ФИО4 и ФИО3, совпадают с номерами телефонов, указанных на вывеске ООО «ДВСнабстрой», размещенной на фасаде дома по <адрес> и в общедоступном рекламном ролике ООО «ДВСнабстрой».

В судебном заседании ФИО4 не оспаривал, что ФИО3 выполнял для него работу, пояснил, что деятельность ФИО3 осуществлялась в привлечении клиентов в компанию, заключении договоров, разработке строительных проектов, контроле за строительством. За выполненную работу, независимо от самого факта заключения договора с клиентом, он выплачивал ФИО3 деньги, который потом рассчитывался с ФИО2

Принимая во внимание пояснения ФИО4 о том, что и ФИО3, и ФИО2 работали непосредственно в офисе компании ООО «ДВСнабстрой» на <адрес>, где у них фактически были оборудованы рабочие места, об их ежедневном графике работы, о порядке оплаты их работы, а также принимая во внимание, что официально в штате компании в 2020 году и в 2021 году, помимо директора ФИО4, числилось только 2 сотрудника, что делало невозможным выполнение такого количества строительных проектов силами только трех человек без привлечения дополнительных сотрудников с соответствующим образованием и навыками, суд полагает доказанными доводы истца о том, что ФИО3 и ФИО2 в правоотношениях с ФИО1, фактически выполняли работу с ведома директора ООО «ДВСнабстрой» ФИО4, от имени и по поручению ООО «ДВСнабстрой».

Характер правоотношений, сложившийся между ФИО3, ФИО2, с одной стороны, и ООО «ДВСнабстрой», с другой стороны, позволяет квалифицировать их как трудовые.

Договор гражданско-правового характера между ФИО3, ФИО2 и ООО «ДВСнабстрой» на выполнение работ (оказание услуг) в пользу ООО «ДВСнабстрой» суду не представлен.

Ответственность за надлежащее оформление трудовых отношений лежит на работодателе. Допустив фактически к выполнению работы ФИО3 и ФИО2, ответчик данную обязанность не выполнил, трудовые отношения с ними надлежаще не оформил. В связи с изложенным, последствия несоблюдения трудового законодательства относятся на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2 ст. 183 ГК РФ).

Как указано в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что после подписания договора подряда и внесения платы, на фундаменте гостевого дома с баней был установлен обвязочный брус, что свидетельствует о том, что ООО «ДВСнабстрой» фактически подтвердило действие договора подряда и начало его исполнение.

Оснований для признания договора подряда недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст. 183 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ООО «ДВСнабстрой» не исполнило свои обязательства по договору подряда, требования истца о расторжении договора подряда <номер> от <дата>, заключенного между ней и ООО «ДВСнабстрой», взыскании с ООО «ДВСнабстрой» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 965 150 рублей, неустойки в размере 965 150 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 965 650 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на уплату госпошлины в размере 4 651 рубль 50 копеек.

Поскольку истец в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 13 500 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <номер> от <дата>, заключенный между ООО «ДВСнабстрой» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДВСнабстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 965 150 рублей, неустойку в размере 965 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 965 650 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 651 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «ДВСнабстрой» в доход бюджета Владивостокского городского округа расходы на уплату госпошлины в размере 13 500 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ДВСнабстрой» о признании договора подряда <номер> от <дата> недействительной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина