УИД № 77RS0034-02-2025-018638-13

Дело №2-17729/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17729/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 57 800,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.01.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. .... ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ХХХ 0266028108 в СПАО «Ингосстрах». Собственником автомашины является ФИО1 Во исполнение данного договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 57 800,00 руб., в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.01.2023 водитель такси ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., по адресу: <...>, совершил нарушение п. 8.9. ПДД РФ, не уступив дорогу приближающемуся справа автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ФИО3, в связи с чем произошло ДТП, что подтверждается постановлением №18810277236604932387 по делу об административном правонарушении от 10.01.2023.

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб. Сведений об оспаривании и отмене постановления №18810277236604932387 по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника и страхователя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0266028108, ФИО2 согласно данному договору к управлению указанным транспортным средством допущен не был.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № 7027688816.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №75-18642/23-1 от 18.01.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., с учетом износа составляет 57 800,00 руб. Выводы экспертного заключения о размере причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком не оспорены.

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 20.01.2023 СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 согласовали размер страхового возмещения в связи с наступлением 10.01.2023 страхового события в сумме 57 800,00 руб.

Истец произвел выплату в пользу ФИО3 в согласованном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 130513 от 01.02.2023 и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным, что размер причиненного в ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., ущерба составляет 57 800,00 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд исходит из следующего.

По смыслу абз.2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика, являющегося собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., в материалы дела не представлено.

Следовательно, основываясь на положениях п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный в ДТП вред в полном объеме подлежит возмещению ответчиком ФИО1, как собственником автомобиля, не застраховавшим гражданскую ответственность водителя-виновника ДТП.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 800,00 руб., то указанные денежные средства являются реальным ущербом, причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 57 800,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 57 800,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко