Решение по делу № 2А-2456/2025 от 11.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2а-2456/2025

23RS0037-01-2025-002611-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «ДОРСНАБ» к Новороссийскому городскому отделу ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений, снятии арестов, обязании произвести возврат денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «ДОРСНАБ» обратилось в суд с административным иском к Новороссийскому городскому отделу ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений, снятии арестов, обязании произвести возврат денежных средств.

В обоснование заявления (с учетом уточнений, поданных 17.04.2025г.) указано, что на портал государственных услуг ООО «ДОРСНАБ» 07.02.2025г. поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.02.2025г., возбужденного на основании заочного решения судьи судебного участка № <адрес>. О данном заочном решении ООО «ДОРСНАБ» известно не было. Выяснив все обстоятельства, 10.02.2025г. ООО «ДОРСНАБ» произвело оплату платёжным поручением №. Данное платежное поручение через портал государственных услуг ООО «ДОРСНАБ», 10.02.2025г. было направлено вместе с заявлением о снятии арестов судебному приставу-исполнителю. Срок, для добровольного исполнения, установленный постановлением 5 дней со дня получения постановления ООО «ДОРСНАБ» не нарушен. Вместо постановления об окончания исполнительного производство, в адрес ООО «ДОРСНАБ» на портал государственных услуг 11.03.2025г. поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №, возбужденного на основании исполнительного производства №-ИП, согласно которого по состоянию на 11.03.2025г., задолженность не погашена. В ответ на данное постановление ООО «ДОРСНАБ» через портал государственных услуг ООО «ДОРСНАБ» подало жалобу с приобщением платежного поручения №. 14.03.2025г. на портал государственных услуг ООО «ДОРСНАБ» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 11.03.2025г. по делу №-ИП. ООО «ДОРСНАБ» опять подало жалобу, но ответа не получено.

19.03.2025г., инкассовым поручением № денежные средства в сумме 10000 рублей были списаны с расчетного счета ООО «ДОРСНАБ».

Просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от 11.03.2025г. в отношении ООО «ДОРСНАБ»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО8 о возбуждении исполнительного производства № от 14.03.2025г., в отношении ООО «ДОРСНАБ»;

- обязать ГУ ФССП России по <адрес> Новороссийский ГОСП снять все аресты со всех расчетных счетов ООО «ДОРСНАБ»;

- обязать ГУ ФССП России по <адрес> Новороссийский ГОСП произвести возврат незаконно списанного исполнительского сбора в сумме 10000р.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО9 представители административных ответчиков: Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФСС по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель административного истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, другие лица об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку вышеуказанных лиц неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО10. на основании исполнительного листа ВС № от 30.01.2025г. мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска, выданного на основании судебного акта, вынесенного по делу № в отношении ООО «ДОСНАБ» в лице филиала «Дорожно-эксплуатационное предприятие-93» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 48438,84 руб., взыскателем является ФИО5

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

10.02.2025г. административным истцом исполнены требования вышеуказанного исполнительного документа в полном объеме на сумму 48438,84 руб. по платежным реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением №.

11.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО11. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.02.2025г. в связи с неисполнением исполнительного документа и неуплатой задолженности взыскателю ФИО5

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО12. 14.03.2025г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ДОСНАБ» в лице филиала «Дорожно-эксплуатационное предприятие-93» о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей в пользу ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Как следует из справки ООО «ДОСНАБ» № от 02.07.2025г. все аресты со счетов общества на дату выдачи справки сняты.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов представителя административного истца, изложенных в заявлении, а также из представленных сведениях с сайта «Госуслуги» об оспариваемых постановлениях: о взыскании исполнительного сбора и возбуждении исполнительного производства ей стало известно 11.03.2025г. и 14.03.2025г. соответственно.

С административным иском в суд истец обратился 19.03.2025г., что подтверждается почтовым конвертом. В связи с чем сроки обращения в суд с административным исковым заявлением ООО «ДОРСНАБ» соблбдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 16 вышеуказанной нормы права, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 112 № 229-ФЗ предусматривает понятие исполнительского сбора, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть первая).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 112 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи…

Таким образом, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ООО «ДОРСНАБ» в лице филиала «Дорожно-эксплуатационное предприятие-93» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления от 11.03.2025г. о взыскании исполнительского сбора.

Также, у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения 14.03.2025г. оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «ДОРСНАБ» в лице филиала «Дорожно-эксплуатационное предприятие-93» о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей. С учетом вышеизложенного, постановления от 11.03.2025г. и от 14.03.2025г. следует признать незаконными.

Частью 6 ст. 112 № 229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, нормами КАС РФ и № 229-ФЗ не предусмотрено право суда самостоятельно отменять постановления судебного пристава-исполнителя в случае признания его незаконным, в связи с чем, требование административного истца об отмене судом вышеуказанных постановлений, удовлетворению не подлежит.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 N 229-ФЗ).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 N 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 N 229-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в силу которых возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3); возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4); возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5); возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей требования к форме и содержанию административного искового заявления, такое заявление подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, также должно быть указано требование о признании незаконными конкретных решения, действия (бездействия).

В части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также закреплен принцип диспозитивности административного судопроизводства, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, а также в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.Таким образом, право определения предмета административного иска и способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска.

Учитывая наличие установленного порядка возвращения исполнительского сбора и исходя из существа заявленного ООО «ДОРСНАБ» требования, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением на имя ГУФССП по Краснодарскому краю о возврате исполнительского сбора, а Новороссийский ГОСП не наделен полномочиями по возврату исполнительского сбора, требования истца об обязании ГУФССП России по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП произвести возврат незаконно списанного исполнительского сбора в сумме 10000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с признанием судом незаконными постановлений от 11.03,.2025г. и от 14.03.2025г., следует обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю их отменить.

Поскольку в судебном заседании установлено, что аресты со счетов административного истца сняты, отсутствуют основания для удовлетворения его требования об обязании ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП снять все аресты со всех расчетных счетов ООО «ДОРСНАБ».

На основании части 8 статьи 112 N 229-ФЗ решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного на его основании постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца, подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.ст. 103, 111 КАС РФ с ГУФССП по Краснодарскому краю подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» к Новороссийскому городскому отделу ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений, снятии арестов, обязании произвести возврат денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО13

- от 11.03.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.02.2025г. в отношении ООО «ДОСНАБ» в лице филиала «Дорожно-эксплуатационное предприятие-93»,

- от 14.03.2025г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ДОСНАБ» в лице филиала «Дорожно-эксплуатационное предприятие-93».

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО14.:

Решение суда в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства и об обязании начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю отменить вышеуказанные постановления, подлежит немедленному исполнению.

Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСНАБ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ООО «ДОСНАБ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

Об исполнении решения по данному административному делу Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю следует сообщить в суд и ООО «ДОРСНАБ» в течение одного месяца со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 11.09.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.