УИН 77RS0015-02-2023-004069-75

№ 02-0011/2025

решение

именем российской федерации

адрес 01 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика ФКР Москвы фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-0011/2025 по иску фио к

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

фио обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что фио проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу адрес. В данном многоквартирном доме ФКР Москвы проводится капитальный ремонт для чего между ФКР Москвы и ООО «Ремстрой» был заключен договор №ПКР-005666-20 от 20.11.2020. В соответствии с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № 213 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧР России по адрес ООО «Ремстрой» заключило договор субподряда с ИП фио № 01/08/2022 от 01.08.2022 на проведение электромонтажных работ. Между ИП фио и фио был заключен договор подряда № 08/22, по которому фио должен был выполнить электромонтажные работы 15.08.2022 в рамках проведения капитального ремонта были произведены электромонтажные работы по замене электрического автомата квартиры 176 в этажном электрическом щите. Из объяснений фио, данных им в ходе доследственной проверки, 15.08.2022 он производил замену электрических автоматов в щите в моей квартире 176. 15.08.2022 в квартире истца произошел пожар. В соответствии с Техническим заключением № 792 по результатам пожарно-технического исследования пожара от 19.10.2022, выданным ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес, причиной пожара послужило загорание выходящего из проплавленного гофрированного шланга горючего марка автомобиля от искровых разрядов, образовавшихся при утечке тока от автоматов защиты к корпусу электрогазовой плиты и газовому шлангу в результате неправильного подключения электропроводов.

Таким образом, истец полагает, что некачественно произведенная замена электрического автомата в этажном электрическом щите в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома послужило причиной пожара и причинения ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз-Эксперт» № 060922-31 от 06.09.2022 рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба поврежденной отделки в моей квартире после пожара равна сумма

С учетом изложенного, фио просит взыскать с ФКР Москвы сумму ущерба в размере сумма, неустойку за период с 10.01.2023 по 09.02.2023 в размере сумма с дальнейшим ее начислением до момента фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной полшины в размере сумма

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКР Москвы фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Ассоциации содействия реставрации и возрождения национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица адрес «РЕСО-Гарантия», ООО «Ремстрой» в лице конкурсного управляющего фио, адрес, ГБУ адрес Печатники» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы указанного выше Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры № 176, расположенной по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН от 13.05.2023.

15.08.2022 в квартире истца произошел пожар.

Постановлением старшего дознавателя 3 регионального отдела надзорной и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 01.12.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

В данном многоквартирном доме приводился капитальный ремонт в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на основании заключенного по результатам электронного аукционас победителем ООО «Ремстрой» договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №ПКР-005666-20 от 20.11.2020.

ООО «Ремстрой» заключило договор субподряда с ИП фио № 01/08/2022 от 01.08.2022 на проведение электромонтажных работ в здании по адресу: адрес.

Между ИП фио и фио был заключен договора подряда № 08/22, по которому фио должен был выполнить электромонтажные работы.

15.08.2022 в рамках проведения капитального ремонта были произведены электромонтажные работы по замене электрического автомата квартиры 176 в этажном электрическом щите.

Из объяснений фио, данных им в ходе доследственной проверки, следует, что 15.08.2022 он производил замену электрических автоматов в щите в квартире 176 по вышеуказанному адресу.

Согласно Техническому заключению ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес № 792 по результатам пожарно-технического исследования пожара от 19.10.2022 очаг пожара находился на кухне квартиры № 176, в месте расположения металлического гофрированного шланга для гибкой подводки марка автомобиля; причиной пожара послужило загорание выходящего из проплавленного гофрированного шланга горючего марка автомобиля от искровых разрядов, образовавшихся при утечке тока от автоматов защиты к корпусу электрогазовой плиты и газовому шлангу в результате неправильного подключения электропроводов.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз-Эксперт» № 060922-31 от 06.09.2022, составленному по инициативе истца, рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба поврежденной отделки в моей квартире после пожара равна сумма

22.12.2022 истец обратился в ФКР Москвы с претензией с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения.

Определением от 15.03.2024 по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес.

Согласно заключению экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес № 180 от 27.10.2024 очаг пожара находился на кухне квартиры №176, в месте расположения металлического гофрированного шланга для гибкой подводки марка автомобиля.

Причиной возникновения пожара послужило воспламенение выходящего ил проплавленного гофрированного шланга горючего марка автомобиля от искровых разрядов, образовавшихся при утечке тока от автоматов защиты к корпусу электрогазовой плиты и газовому шлангу в результате неправильного подключения либо неподключения заземляющего провода кухни квартиры № 176 в электрическом щите квартиры № 176.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку исследование проведено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного в ходе проведения проверки по факту пожара, следует, что на одном из автоматов (автомат С10) квартиры № 176 отсутствует подключение каких-либо проводов, под автоматом висит неподключенный провод черного цвета.

Из объяснения фио (собственника квартиры №176) от 24.08.2022 следует, что: «...Розетки для варочной панели (пожига) и духового шкафа была с заземлением...Заземляющий провод (коричневый РЕ) не подключен к общедомовому заземлению, а, наоборот, находился под пустым автоматом СЮ. т.е. не был подключен... Считаю, что электрик, который производил замену автоматов, подключил заземляющий провод к автомату С10, по которому идет фаза L, тем самым корпус духового шкафа и газовой плиты оказались под напряжением».

Из объяснения фио от 16.09.2022 следует, что «...26.08.2022 электрик ГБУ адрес «Печатники» по имени Владимир произвел осмотр электрического щита (электрооборудования в подъезде моей квартиры). В ходе осмотра я производил видеозапись. Электрик выявил, что заземляющий провод моей кв. 176 не подключен к домовой заземляющей шине. Также выявил, что установлен дополнительный (лишний) квартирный автомат и то, что заземляющий провод кв. 176 проложен точно к данному автомату...».

К объяснению фио от 24.08.2022 приложена план-схема прокладки электропроводки квартиры № 176 к автоматам защиты.

Из данной схемы экспертом в ходе проведения экспертизы (л.д. 13-14 заключения) установлено, что: провод N (ноль, нейтраль) проложен (подключен) к N-шине, расположенной слева относительно автоматических выключателей; провод L (фаза) проложен (подключен) к автомату С16, который располагается третьим справа; провод РЕ (земля) подведен к автомату С10, который располагается четвертым справа.

Из объяснения фио (электромонтера) от 22.09.2022 следует, что: «...справа от автоматов защиты находится заземляющая колодка (желтая), она действующая, но провод заземления не подключен...В квартире в коридоре над дверью туалета, в нише потолка я обнаружил распаянную коробку, где было разведение проводки по точкам...В распаячной коробке было три жилы приходящих проводов (все черные) фаза, ноль, заземление. Они все были подключены ...Отходящие провода от коробки уже были цветные. В электрощите я обнаружил, что под автоматом C10 находится неподключенный черный провод (он был выгнут в сторону автомата). Я определил, что это провод заземления, идущий в распаянную коробку, в которой он был подключен с проводами желто-зеленого цвета (заземления), идущий на кухню. Предполагаю (возможно), что электрик, проводивший замену аппаратов защиты, заземляющий провод подключил в автоматический выключатель С10 (фаза), перепутал провод, т.к. все 3 провода черные. В результате этого может произойти короткое замыкание, т.к. газовый шланг касался металлического корпуса плиты на кухне. Также я обнаружил, что основная проводка (свет и розетки) остались на старых автоматах защиты, а дополнительный автомат собственника был снят, а провод (кухня) переподключен на новый автомат...».

Проанализировав представленные объяснения, эксперт пришел к выводу, что провод заземления, идущий на кухню квартиры № 176, не был подключен к заземляющей шине (колодке), расположенной в электрическом щите квартиры №176. Данный заземляющий провод располагался под автоматическим выключателем СЮ (см. илл. №3). Установить, был ли он подключен к данному автоматическому выключателю С10 или нет, не представляется возможным (л. 15 заключения эксперта).

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая результаты проверки, проведенной 3 региональным отделом надзорной и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес по факту пожара в квартире № 176 по адресу: адрес, объяснения фио, электромонтера фио, принимая во внимание Техническое заключение ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес №792 по результатам пожарно-технического исследования пожара от 19.10.2022, заключение экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес № 180 от 27.10.2024, согласно которым установлено, что пожар в квартире истца в результате неправильного подключения либо неподключения заземляющего провода кухни квартиры №176 в электрическом щите квартиры № 176, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями фио, выполнявшим электромонтажные работы в рамках программы капитального ремонта, и возникшими последствиями в виде причиненного ущерба квартире истца.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с вышеприведенными нормами и обстоятельствами именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес несет ответственность за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта, и оснований для освобождения Фонда от гражданско-правовой ответственности с переложением таковой на подрядчика не имеется, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4.

Направленное Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес в адрес ООО «РЕМСТРОЙ» уведомление от 01.02.2022 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, вопреки позиции Фонда о том, что ООО «РЕМСТРОЙ» после указанной даты действовал самостоятельно, не свидетельствует, поскольку доказательств того, что работы ООО «РЕМСТРОЙ» были остановлены и доступ к объекту для ООО «РЕМСТРОЙ» был закрыт, а равно Фонду переданы фактически исполненные работа и Технические задания, суду не представлено.

Составленный Фондом с участием представителей ООО «РЕМСТРОЙ», ГПУ «МосжилНИИпроект», ГБУ адрес Печатники» и фио акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от 30.01.2023, согласно которому система электроснабжения не сдана, не принята и не оплачена, факта производства электротехнических работ ООО «РЕМСТРОЙ» и замене электрических автоматов в щитке кв. 176, установленного из объяснений фио, фио, фио и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2022, не опровергает.

Определением суда от 28.11.2024 по ходатайству представителя ответчика ФКР Москвы назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Дор-Эксперт» от 22.07.2025 объем повреждений, причиненных внутренней отделке и имуществу (движимому и недвижимому) жилого помещения по адресу: адрес, адрес в результате пожара от 15.08.2022 отражен в таблице №1 исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества жилого помещения по адресу: адрес, адрес в результате пожара от 15.08.2022 по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма

Рыночная стоимость поврежденного в результате пожара от 15.08.2021 движимого имущества по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма

Стоимость устранения обстоятельств пожара от 15.08.2022, причиненных прочему движимому имуществу (вещи и иной перечень по таблице № 4) составляет сумма

Оценивая экспертное заключение ООО «Дор-Эксперт», суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

27.09.2022 между фио и ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения № 4973099.

В соответствии с и. 4.2-4.3 вышеуказанного договора плата за наем жилого помещения составляет сумма в месяц, также предусмотрена необходимость оплаты коммунальных ежемесячных платежей.

На основании заявления истца, поданного в ОАО «РЖД», из заработной платы фио была удержана денежная сумма за оплату по договору найма жилого помещения от 27.09.2022 за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере сумма, что подтверждается выданной ОАО «РЖД» справкой.

Так, суд взыскивает с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца документально подтверждённые, понесенные убытки в виде расходов на найм жилого помещения за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере сумма, которые учитывая характер причиненных жилому помещению повреждений, исключающих возможность проживанию в нем, находит объективно обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФКР Москвы несет ответственность за ущерб, причиненный пожаром квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате пожара истец был лишен единственного жилья, вынужден был совместно с членами своей семьи снимать квартиру, т.е. ответчиком нарушены его нематериальные блага, поскольку он лишился благоприятного и привычного образа жизни.

Суд, установив нарушение неимущественных прав истца, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушений прав истца, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы указанного выше Закона).

Материалы дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований фио о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФКР Москвы в пользу фио пропорционально удовлетворенным исковым требованиям необходимые и документально подтвержденные расходы на досудебную оценку ущерба в размере сумма (сумма * 45,352%), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма * 45,352% + сумма за требование нематериального характера), учитывая, что иск удовлетворен на 45,352% (2 090 081,81 / 4 608 872,32 *100%).

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина была оплачена истцом не в полном объеме, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ФКР Москвы в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (31 243 + 300 – 26 242,86).

В соответствии со ст. 97, 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Дор-Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы с ФКР Москвы в размере сумма

Принимая во внимание, частичное удовлетворение требований, с фио в пользу ФКР Москвы подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма (289 100 * 54,648% (100-45,352)).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом наличия встречных однородных обязательств сторон, суд, полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскав с ФКР Москвы в пользу фио сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на досудебную оценку ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска фио в части требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 г.

Судья