ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре Ханиневой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, а также составлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ответчику 75000 рублей. Соглашением сторон договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был продлен с указанием срока исполнения обязательства по погашению суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно расписке, сумма, подлежащая возврату, составила 182000 рублей. Однако, до настоящего времени должник обязательства по возврату суммы долга не исполнил, на телефонные звонки не отвечает, на контакт не выходит. В соответствии с расчетами периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ срок задолженности составляет 1008 календарных дней. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223149 рублей.
Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. До начала судебного заседания предоставила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 10).
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства ответчика.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из п.1 ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что согласно свидетельству I-ЕР № о перемени имени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию на ФИО5 (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно расписке ФИО2 указал, что им получены от ФИО4 (ФИО3) денежные средства в сумме 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил еще 15000 рублей. Обязался вернуть ФИО4 (ФИО3) сумму долга в размере 75000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Соглашением сторон между сторонами срок исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался вернуть ФИО4 (ФИО3) сумму долга в размере 182 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, до настоящего времени должник обязательства по возврату суммы долга не исполнил.
Согласно таблице расчета суммы процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, предоставленной истцом, период просрочки ФИО2 по оплате долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок подачи искового заявления в суд), составляет 1008 календарных дней, сумма основного долга составляет 182000 рублей, сумма процентов составляет 41149, 78 рублей (л.д. 6).
Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 463 рублей, что подтверждается документально.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о взыскании суммы долга по расписке - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму долга по расписке в размере 182000 рублей, проценты в размере 41149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 22.11.2023 г.
Судья: А.С. Мизуров