Административное дело № 2а-2523/2025
УИД: 47RS0005-01-2025-001152-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Соседи" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
административный истец товарищество собственников жилья "Соседи" обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП по делу №, возбужденного административным ответчиком приставом-исполнителем Выборгского РОСП от Дата.
В рамках исполнительного производства Дата, административным ответчиком было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 рублей и установлении нового срока исполнения.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора и установления нового срока, потому что должник добровольно и полностью исполнил требования административного ответчика в установленный срок 5 (пяти) дней, указанный в постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата, полученное административным истцом Дата, посредством личного кабинета Госуслуг.
Административный истец направил административному ответчику заявление № Дата о выполнении требований.
Административный ответчик рассмотрел заявление административного истца, только Дата, после очного визита Дата административного истца на прием к административному ответчику.
Административный истец считает, что рассмотрение заявления административного истца после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения свидетельствует о бездействии административного ответчика, что является основанием согласно п.2, ст.121 ФЗ 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» для оспаривания действий административного ответчика в судебном порядке.
На основании изложенного административный истец просил:
- признать недействительным Постановление административного ответчика от Дата о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП;
- освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №-ИП;
- взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 15000 руб. 00 коп., уплаченную административным истцом.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2025 года производство по делу по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Соседи" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2025 года производство по делу по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Соседи" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей прекращено.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечен Выборгский городской прокурор.
Административный истец товарищество собственников жилья "Соседи", извещенный о судебном заседании, в суд своего представителя не направил, ходатайств не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо Выборгский городской прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).
В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от Дата по делу № об обязании должника товарищества собственников жилья "Соседи" обязать ТСЖ "Соседи" разместить в системе ГИС ЖКХ «https://dom.gosuslugi.ru» информацию, предусмотренную п. 18 ст. 7, п.п. 6, 21, 23, 29, 31-33 ст. 6 Федерального закона от Дата № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п.п. 2, 2.2, 3, 3.3 раздела 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от Дата №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», взыскателем являлся Выборгский городской прокурор.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам производства.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству неимущественного характера.
Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Между тем, из материалов дела усматривается, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку информация предусмотренная п.18 ст.7, пп. 6, 21, 23, 9, 32-33 ст.6 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от Дата, размещалась начиная с Дата по настоящее время, что подтверждается письмом ООО «Технология и Сервис» с приложением совершенных действий в адрес административного истца ТСЖ «Соседи».
Согласно письму, ни по одному из пунктов пп. 6, 21, 23, 9, 32-33 ст.6 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация не размещалась впервые позднее Дата, что свидетельствует об исполнении законодательства административным истцом.
Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, поскольку фактически административным истцом требования исполнительного документа были выполнены, то есть в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и поэтому оснований для применения к товариществу собственников жилья "Соседи" меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что подлежавшее исполнению решение Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата уже не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить постановление, поскольку административный истец не уклонялся от исполнения постановления по делу об административном правонарушении, представил суду доказательства того, что им соблюдена та заботливость и осмотрительность, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, и поэтому постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований товарищества собственников жилья "Соседи".
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования товарищества собственников жилья "Соседи" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП удовлетворить.
Освободить товарищество собственников жилья "Соседи" от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №-ИП.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.