Дело № 2-281/2022 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» о взыскании упущенной выгоды и исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 107000 кв.м. с кадастровым №. Весной 2022 г. прибыв на свой земельный участок, он увидел, что принадлежащий ему участок засеян озимой пшеницей. Данный земельный участок он приобрел у ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО5 на земельный участок, было обременено правом аренды Главы КФХ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с главой КФХ ФИО6 расторгнут. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях неустановленного лица по незаконному использованию земельного участка. В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок незаконно используется на протяжении длительного времени ООО «Тракт».

Согласно дополнению к исковому заявлению, земельный участок с кадастровым №, площадью 107000 кв.м. сформирован ДД.ММ.ГГГГ Из п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 ФИО5 - ФИО8, следует, что до подписания договора, указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Указанный договор зарегистрирован в УФРС РК ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. В п. 1 договора указано, что земельный участок принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством серии № о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству № <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в графе существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № между ФИО5 и главой КФХ ФИО6, в соответствии с которым ФИО5 передал в аренду главе КФХ ФИО6, земельный участок сроком на 10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в УФРС по РК ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №

Просит взыскать с ООО «Тракт» в его пользу упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>

В представленных возражениях на исковое заявление, указано, что доводы истца не соответствуют действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракт» заключило договор № аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности арендодателей с кадастровыми №№, №, сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора стали вышеуказанные земельные участки, находящиеся на территории Яшалтинского СМО, примерно в 7,7 км. по направлению на <адрес>, общей площадью 96,3 га. Один из участников долевой собственности ФИО7, которому принадлежала 1/9 доли, совершил в августе 2014 г. выдел в счет указанной доли и стал собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного примерно в 7,4 км по направлению на <адрес>, площадью 10,7 га. В 2015 г. ФИО7 продал земельный участок ФИО5, заключив с ним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получал арендную плату от ООО «Тракт». В 2021 г. ФИО5 продал выделенный земельный участок с кадастровым № ФИО2 Считает, что несмотря на произошедший выдел земельного участка из доли, а также неоднократную смену собственников данного земельного участка, обременение в виде аренды земельного участка ООО «Тракт» сохраняет свое действие до окончания действия договора № до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракт» обратилось в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, расположенным примерно в 7,4 км по направлению на <адрес>, площадью 10,7 га. до окончания срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в 2013 г. ООО «Тракт» заключило договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в общей долевой собственности арендодателей на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора стали земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности с кадастровыми №№, №, находящиеся на территории <адрес>, примерно 7,7 км по направлению на <адрес>, примерно 9,15 км. по направлению <адрес>, общей площадью 96,3 га. Один из участников указанной долевой собственности ФИО7, которому принадлежала 1/9 доли, совершил выдел в счет указанной доли и стал собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного примерно в 7, 4 км., по направлению <адрес>, площадью 10,7 га. В 2015 г. ФИО7 продал, принадлежавший ему на праве собственности данный земельный участок, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 В 2021 г. ФИО5 продал вышеуказанный земельный участок ФИО2 Несмотря на произошедший выдел земельного участка из доли, а также неоднократную смену собственников данного земельного участка, обременение в виде аренды в пользу ООО «Тракт» сохранило свое действие до окончания действия договора №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения полевых работ на поле, на котором расположен данный земельный участок, работник ООО «Тракт» осуществляющий полевые работы увидел, что на указанном земельном участке уже проведены работы по распашке земли. Было установлено, что на земельном участке проводилась работа по заказу ФИО2 и о том, что земельный участок арендуется ООО «Тракт», последним им не было сообщено. Просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании и владении вышеуказанным земельным участком.

Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ФИО2 и ответчика по иску ООО «Тракт» по доверенности - адвокат ФИО12 поддержал заявленные исковые требования, не признав исковых требований ООО «Тракт».

Представители ответчика и истца генеральный директор ООО «Тракт» ФИО9, по доверенности - ФИО10, исковые требования ФИО2 не признали, поддержали доводы, изложенные в возражении, поддержав свои исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требованиями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков, согласно которому участники общей долевой собственности (арендодатели) передали ООО «Тракт» (арендатор) в пользование земельные участки с кадастровыми номерами: № категории земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению к указанному договору одним из арендодателей является ФИО7 Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (номер регистрации №, и с даты регистрации вступил в силу).

Данным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача в аренду ООО «Тракт» земельных участков, находящихся в общей долевой собственности с кадастровыми номерами №, №, из которых в последующем и был произведен выдел земельной доли ФИО7 и в последующем продан им ФИО5, а ФИО5 продал ФИО2

Между тем, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на 3 доли по 1/9 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10,7 га зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 г. часть земельного участка с кадастровыми №, №, переданный в аренду ООО «Тракт», была выделена участником общей долевой собственности ФИО7 в счет причитающейся ему земельной доли. Вновь образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым №, расположенный примерно в 7,4 км. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, площадью 107000 кв.м., принадлежал ФИО7

Согласно договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, выделенный земельный участок с кадастровым № площадью 107000 кв.м., продал ФИО5 Из п. 6 указанного договора следует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (№ регистрации №, и с даты регистрации вступил в силу).

При этом, сведений о наличии ограничения (обременения) права в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не имеется.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о наличии ограничения (обременения) объекта недвижимости так же не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Каких-либо сведений, свидетельствующих в счет какой именно доли, принадлежащей на праве собственности ФИО7 1/9 или 1/4 образовался земельный участок с кадастровым номером № в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО7 не являясь собственником земельного участка на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не мог передать ООО «Тракт» земельный участок, не принадлежащий ему на праве собственности.

Между тем ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

Из анализа положений вышеуказанной нормы следует, что действующим законодательством не предусмотрено сохранения обременения при смене собственника земельного участка. Ответственность за сохранение обременения на земельный участок, находящийся в аренде лежит на арендаторе.

В связи с чем, ООО «Тракт», как арендатор спорного земельного участка имел право и должен был предпринять все необходимые меры по перезаключению договора аренды с новым собственником земельного участка.

В связи с чем, доводы истца ФИО2 о том, что в договоре купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5 отсутствуют сведения о существующих ограничениях (обременении) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО7 приобрел право собственности на земельный участок в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен через три месяца после заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение и представителями ООО «Тракт» данные доводы ничем не опровергнуты и не представлены доказательства в опровержение этих доводов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору аренды земельного участка передал спорный земельный участок в аренду главе КФХ ФИО6 сроком на 10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №, и с даты регистрации вступил в силу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил извещение в Администрацию Яшалтинского РМО РК, о намерении продать земельный участок с кадастровым №, в котором указал, что земельный участок имеет ограничения в виде аренды в пользу главы КФХ ФИО6 срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым № за <данные изъяты> руб., на который установлено ограничение (обременение) земельного участка аренда в пользу главы КФХ ФИО6 сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Главой КФХ ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №, и с даты регистрации вступил в силу).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 107000 кв.м., расположенного на территории <адрес> примерно в 7.4 км. по направлению <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №, и с даты регистрации вступил в силу).

Так же судом установлено, что между ООО «Тракт» и нынешним собственником земельного участка ФИО3, отсутствовали арендные отношения. Представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о выплате арендной платы с учетом наличия у ФИО7 4 долей земельного участка с кадастровым номером № с достоверностью не подтверждают, что в аренду ответчику была передана именно доля земельного участка, в счет которого выделен спорный земельный участок, собственником которого являлся ФИО7 в момент заключения договора с ООО «Тракт».

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ООО «Тракт» не имело законных оснований для пользования спорным земельным участком, в том числе на производство сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы, следовательно, действия ответчика по посеву озимой пшеницы носили противоправный характер, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании упущенной выгоды с ООО «Тракт» и отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Тракт».

В связи с вышеизложенным исковые требования ООО «Тракт» к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении спорным земельным участком не подлежат удовлетворению, так как земельный участок с кадастровым номером: № не был обременен с 2013 г. и доказательств того, что ООО «Тракт» на законных основаниях пользовался данным спорным земельным участком, кроме договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с участниками общей долевой собственности, не представлено.

Обсуждая вопрос о взыскании суммы упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке СЧУ Ростовского центра судебных экспертиз рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды за 2022 г., выраженного в стоимости урожая сельскохозяйственной культуры (пшеницы), в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером: № составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный отчет является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять отчету об оценке, у суда не имеется. Кроме того, данный отчет не был оспорен представителями ООО «Тракт» в судебном заседании и не представлено доказательств в опровержении его результатов.

Таким образом, с ответчика ООО «Тракт» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в форме упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тракт» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение, полученное от использования земельного участка в 2022 г. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тракт» к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.