Дело № 2-4300/2025
64RS0№-72
Решение
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 г. г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой М.В.,
с участием представителя СРОО по ЗПП «Шериф» ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Шериф» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя
установил:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» (далее – СРОО ЗПП «Шериф»), действующая в интересах ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Онлайн Трейд» с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированны следующим, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Онлайн Трейд» ФИО1 приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI № за 109 990 рублей. Гарантийный срок на телефон составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока но в пределах 2-х лет в сотовом телефоне проявился недостаток не работает функция Face ID.
ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО №) в адрес ООО «Онлайн Тренд» направлена претензия с требованиями: устранить недостаток в сотовом телефоне в минимальный необходимый срок, предоставить подменный товар на период ремонта, возместить убытки по отправке претензии. Стоимость услуг почты России по отправке претензии составила 262,04 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» на претензию ФИО1 направило ответ, что не представлены документы подтверждающие наличие недостатка в телефоне.
По требованию ООО «Онлайн Трейд» ФИО1 оплачены услуги по проведению технического (экспертного) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого в сотовом телефоне Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI № имеется производственный недостаток — не работает функция Face ID. Стоимость услуги проведения технического (экспертного) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО №) в адрес ООО «Онлайн Трейд» направлено техническое (экспертное) исследование № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг почты России по отправке технического (экспертного) исследования составила 268,24 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» па претензию ФИО1 письмом предложило предоставить реквизиты банковского счета и телефон.
ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РИО №) сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI № направлен в адрес ООО «Онлайн Трейд». Стоимость услуг почты России по отправке сотового телефона составила 225 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» письмом подтвердило получение ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI № для устранения недостатка и сообщило, что о дате поступления подменного фонда будет сообщено дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 по доверенности ООО «Онлайн Трейд» предоставило подменный телефон Umidigi Power 7 Max 6/128 Gb на период ремонта сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI №.
Таким образом, ООО «Онлайн Трейд» нарушен срок предоставления подменного телефона на период ремонта сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI №. Подменный телефон должен был быть предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пропущен срок на 9 дней. Представленный подменный телефон Umidigi Power 7 Max 6/128 Gb не поддерживает основные потребительские свойства, которыми обладает сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, а именно доступ к функциям, предоставляемым компанией Apple inc. пользователям сотовых телефонов Apple.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Онлайн Трейд» передана повторная претензия с требованиями: в связи с нарушением срока ремонта заменить сотовый телефон на аналогичной марки (модели), предоставить подменный товар на период замены телефона, возместить убытки по оплате технического (экспертного) исследования. Сотовый телефон с основными потребительскими свойствами, которыми обладает сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, а именно доступ к функциям, предоставляемым компанией Apple inc. пользователям сотовых телефонов Apple, должен был быть предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон с недостатками должен был быть заменен до ДД.ММ.ГГГГ. Убытки должны были быть возмещены в срок ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что обмен товара на аналогичный производиться только через полный возврат денежных средств и новую покупку.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» платежным поручением № перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 109 990 рублей.
Убытки по оплате услуг почты России по отправке претензий и сотового телефона, а так же по оплате услуг проведения технического (экспертного) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» ФИО1 не возместило.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 109 990 рублей возвращены ФИО1 на счет ООО «Онлайн Трейд» с оплатой комиссии в сумме 3 299,70 рублей.
Согласно информации размещенной в сети интернет на сайте ООО «Онлайн Трейд» по адресу https://www.onlinetrade.ru/brands/apnie/ у ООО «Онлайн Тренд» имеются в продаже сотовые телефоны Apple iPhone 14 128 Gb.
Потребитель ФИО1 полагает, что действиями ООО «Онлайн Трейд» были нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно: нарушены сроки устранения недостатка в сотовом телефоне, нарушены сроки предоставления подменного товара па период ремонта сотового телефона; нарушены сроки замены сотового телефона с недостатками на новый сотовый телефон; нарушены сроки предоставления подменного товара на период замены сотового телефона с недостатками па новый сотовый телефон; нарушены сроки возмещения убытков.
На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд обязать ООО «Онлайн Трейд» (ОГРН <***>) заменить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb 1ME1 № на новый сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb.
Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 262,04 рубля убытки по оплате услуг почты России по отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей убытки по оплате услуги проведения технического (экспертного) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, 268,24 рублей убытки по оплате услуг почты России по отправке (экспертного) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, 225 рублей, убытки по оплате услуг почты России но отправке сотового телефона, 3 299,70 рублей убытки по оплате комиссии банка по возврату денег, 9 899,1 рублей, неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара на период ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 78 092,9 рублей неустойку за нарушение срока замены товара с недостатками на новый товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 83 592,4 рублей неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара на период замены товара с недостатками на новый товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 75 893,1 рублей неустойку за нарушение срока возмещения убытков по оплате услуги проведения технического экспертного исследования и услуг почты России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), 1099,90 рублей неустойку за нарушение срока замены товара с недостатками на новый товар, каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в этой части, 1099,90 рублей неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара на период замены товара с недостатками на новый товар, за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в этой части, 1099,90 рублей неустойку за нарушение срока возмещения убытков по оплате услуги проведения технического экспертного исследования, услуг почты России, комиссии банка за возврат денежных средств, каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в этой части, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» (ОГРН <***>) в пользу СРОО ЗПП «ШЕРИФ» (ОГРН <***>) штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель СРОО ЗПП «Шериф» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дал пояснения аналогичные по содержанию возражениям на иск. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Онлайн Трейд» ФИО1 приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI № за 109 990 рублей.
Гарантийный срок на телефон составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока но в пределах 2-х лет в сотовом телефоне проявился недостаток не работает функция Face ID.
ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО №) в адрес ООО «Онлайн Тренд» направлена претензия с требованиями: устранить недостаток в сотовом телефоне в минимальный необходимый срок, предоставить подменный товар на период ремонта, возместить убытки по отправке претензии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» на претензию ФИО1 направило ответ, что не представлены документы подтверждающие наличие недостатка в телефоне.
По требованию ООО «Онлайн Трейд» ФИО1 оплачены услуги по проведению технического (экспертного) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого в сотовом телефоне Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI № имеется производственный недостаток — не работает функция Face ID. Стоимость услуги проведения технического (экспертного) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РПО №) в адрес ООО «Онлайн Трейд» направлено техническое (экспертное) исследование № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» на претензию ФИО1 письмом предложило предоставить реквизиты банковского счета и телефон.
ДД.ММ.ГГГГ почтой России (РИО №) сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI № направлен в адрес ООО «Онлайн Трейд».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» письмом подтвердило получение ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI № для устранения недостатка и сообщило, что о дате поступления подменного фонда будет сообщено дополнительно.
ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 по доверенности ООО «Онлайн Трейд» предоставило подменный телефон Umidigi Power 7 Max 6/128 Gb на период ремонта сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI №.
Таким образом, ООО «Онлайн Трейд» нарушен срок предоставления подменного телефона на период ремонта сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI №.
Представленный подменный телефон Umidigi Power 7 Max 6/128 Gb не поддерживает основные потребительские свойства, которыми обладает сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, а именно доступ к функциям, предоставляемым компанией Apple inc. пользователям сотовых телефонов Apple.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Онлайн Трейд» передана повторная претензия с требованиями: в связи с нарушением срока ремонта заменить сотовый телефон на аналогичной марки (модели), предоставить подменный товар на период замены телефона, возместить убытки по оплате технического (экспертного) исследования. Сотовый телефон с основными потребительскими свойствами, которыми обладает сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, а именно доступ к функциям, предоставляемым компанией Apple inc. пользователям сотовых телефонов Apple.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что обмен товара на аналогичный производиться только через полный возврат денежных средств и новую покупку.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Трейд» платежным поручением № перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 109 990 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 109 990 рублей возвращены ФИО1 на счет ООО «Онлайн Трейд» с оплатой комиссии в сумме 3 299,70 рублей.
Истец указывает, что согласно информации размещенной в сети интернет на сайте ООО «Онлайн Трейд» по адресу https://www.onlinetrade.ru/brands/apnie/ у ООО «Онлайн Тренд» имеются в продаже сотовые телефоны Apple iPhone 14 128 Gb.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся сотовые телефоны.
Частью 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Также судом установлено, что истцом в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об устранении недостатка и предоставлении подменного товара.
В установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию в котором указано, что в связи с истечением гарантийного срока на потребителе лежит обязанность представления доказательства наличия в товаре производственного недостатка.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес продавца направлено экспертное заключение, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.
16.102024 года после получения подтверждения наличия в товаре недостатков производственного характера потребителю было направлено уведомление о необходимости предоставления товара для проведения гарантийного ремонта и для возможности получения подменного товара, для чего необходимо обратиться в пункт выдачи заказа в г. Саратове.
Потребителем был избран иной способ передачи товара, а именно путем направления товара почтовой связью.
Товар был получен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя направлено уведомление о получении товара для проведения гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ потребителю было указано на поступление подменного товара в пункт выдачи заказа и необходимости явиться для получения.
ДД.ММ.ГГГГ представителю по нотариальной доверенности был передан подменный товар.
В ходе проведения гарантийного ремонта в связи с невозможностью устранения недостатка в адрес потребителя было направлено уведомление о согласовании возврата денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ потребителем был возвращен подменный товар, а также написано заявление о замене товара на аналогичный.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя направлен ответ об отсутствии аналогичного товара в продаже, в связи с чем возможен только возврат денежных средств, в связи с чем необходимо предоставление банковских реквизитов.
После получения от потребителя реквизитов для оплаты, ДД.ММ.ГГГГ продавцом возвращены в полном объеме денежные средства, но спустя более 2 месяцев данная сумма была возвращена потребителем без каких-либо заявлений.
Согласно ответа на запрос суда ООО «Эппл Рус», компания ООО «Эппл Рус» являлась официальным импортером устройств торговой марки Apple на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании «Apple Inc.». Вместе с тем с марта 2022 года компания Apple Inc. приостановила импорт устройств на территорию Российской Федерации через какие-либо каналы поставок. Компания ООО «Эппл Рус» устройство Apple iPhone 14 Pro на территорию Российской Федерации не импортировала.
Положением абзаца 2 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
Между тем в силу толкования, содержащегося в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Истцом заявлены требования о замене сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb IMEI № на новый сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb полностью аналогичный.
Таким образом, защита прав и законных интересов истца в данном случае невозможна посредством замены спорного транспортного средства на полностью аналогичный.
Избранный истцом способ защиты законных интересов не повлечет восстановление его прав.
Доводы истца о наличии в свободной продаже телефонов Apple iPhone 14 Pro 128 Gb является не состоятельным, поскольку согласно представленным скриншотам, цвета телефонов отличные о того, что был у истца, либо представлена Китайская версия, либо с функцией nano SIM.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защи те принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как видно из хронологии событий со стороны продавца в установленные законом сроки были предприняты все меры для удовлетворения требований потребителя.
Фактически ФИО1 представляя банковские реквизиты согласовал изменение способа защиты права путем расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.
Последующий отказ и возврат денежных средств является злоупотреблением со стороны потребителя.
Со стороны ответчика, судом не установлены нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, поскольку поставка смартфона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, на момент рассмотрения дела тем производителем, представителем которого являлось ООО «Эппл Рус», прекращены, у ООО «Онлайн Трейд» в наличии смартфоном полностью аналогичных спорному смартфону не имеется, в свободной продаже имеются смартфоны Apple iPhone 14 Pro 128 Gb, с приближенными характеристикам спорного смартфона, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных СРОО ЗПП «Шериф» в интересах ФИО1 исковых требований о замене товара на полностью аналогичный товар, а также для удовлетворения требований производных от данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Шериф» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.
Судья Н.Н. Еремина