УИД 77RS0020-02-2025-006869-75

Дело № 2-5280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором, уточнив требование в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях по 1/3 доли каждому стоимость восстановительного ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по отчету стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцы указав, что 06.10.2024 г. произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: адрес, по причине течи водосчетчика ГВС в кв. 209, принадлежащей ответчику. 27.11.2024 г. комиссией управляющей компании ГБУ адрес Косино-Ухтомский» составлен акт о заливе. Согласно отчету № У-24-17121 от 13.01.2025 г. рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и восстановительной стоимости имущества (помещения), необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 06.10.2024 г. в квартире, составляет сумма 28.12.2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. Ответчик в добровольном досудебном порядке требования не удовлетворил, ввиду чего истцы с целью защиты своих прав и законных интересов обратились в суд с иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО1 обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчика для участия в осмотре не приглашали, расценочная опись не составлялась, вывод о течи водосчетчика ГВС не основан на фактических обстоятельствах дела. Более того, причиной залива могло служить существенное и резкое повышение давления в системе водоснабжения (гидравлический удар), а также течь могла быть в зоне ответственности управляющей компании, либо произойти по вине истцов в виду внесения ими изменений в конструкцию системы водоснабжения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

27.11.2024 г. комиссией управляющей компании ГБУ адрес Косино-Ухтомский» был составлен акт осмотра квартиры № 205, расположенной по адресу: адрес, на предмет залива из вышерасположенной квартиры № 209. При обследовании квартиры № 205 выявлены следующие повреждения: коридор площадью 14,4 кв.м – отслоение краски S ≈ 1 кв.м.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ», согласно отчету № У-24-17121 от 13.01.2025 г. рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и восстановительной стоимости имущества (помещения), необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 06.10.2024 г. в квартире, составляет сумма

В счет оплаты услуг оценки истцами оплачено сумма

Ответчик, не согласившись с причиной залива и предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Перовского районного суд адрес от 05.08.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 2729-СТЭ от 22.09.2025 г., причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 06.10.2024 г., является разгерметизация на отводе, расположенном после первой запорной арматуры в месте установки прибора учета ГВС, в границах ответственности собственника жилого помещения - квартиры № 209.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес вследствие залива 06.10.2024 г. составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, других оценочных экспертиз, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем заливе квартиры истцов, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что акт обследования от 27.11.2024 г. содержит запись об обращении в объединенную диспетчерскую службу 25.11.2024 г., хотя залив произошел, со слов истца, 06.10.2024 г., то есть спустя длительное количество времени, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно записи из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес, 06.10.2024 г. в 22 час. 48 мин. в диспетчерскую ОДС № 136 поступила заявка от собственника квартиры № 205 о сильной течи по потолку, стенам с верхнего этажа (квартира), вызвана аварийная служба, по результатам работы которой течь водосчетчика ГВС в кв. 209 устранена, перекрыта вода в квартиру.

Учитывая, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего использования систем водоснабжения и допущения в связи с этим протечки воды, то есть вызван ненадлежащим выполнением обязанности по контролю за состоянием систем, связанных с использованием водоснабжения, которая возложена на собственника квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы ущерба в размере сумма

Пункт 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий истцов, конкретных обстоятельств, при которых были нарушены права истцов, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истцы произвели в полном объеме. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/3 доли каждому стоимость восстановительного ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по отчету стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026 г.

Судья фио