производство № 2а-2170/2025
УИД № 67RS0003-01-2025-001543-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 05 июня 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при помощнике судьи Лебедеве К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя; признать незаконным бездействия пристава исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока на возбуждение исполнительного производства; восстановить срок на обжалование постановления № от 13.03.2025 ввиду получения постановления с прилагаемыми документами только 16.04.2025.
Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 27.10.2023 по заявлению ФИО3 с СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» взысканы в пользу заявителя расходы на представителя в размере 15000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 21.11.2024 по делу № произведено процессуальное правопреемство с ФИО4 на ИП ФИО1, в части требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей со СМУП «ВЦ ЖКХ». На основании определения мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 27.10.2023 выдан исполнительный лист ВС № от 26.01.2024. 06.03.2025 ИП ФИО1 в адрес Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Смоленской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», реквизиты взыскателя, вышеуказанный исполнительный лист и определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 21.11.2024. Из Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области никакого ответа получено не было. 16.04.2025 было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 13.03.2025. В постановлении указано, что в исполнительном листе отсутствует дата рождения и место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), также в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено совместно с заявлением и приложенными документами 12.04.2025, что подтверждается штампом на конверте. Тем самым нарушен срок на возбуждение исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя не подавалась.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом административном заявлении поддержала.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Смоленской области о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральным законом № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что 06.03.2025 ИП ФИО1 в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», реквизиты взыскателя, исполнительный лист ВС № от 26.01.2024, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 27.10.2023, которым с СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» взысканы в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 15000 рублей, и определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 21.11.2024, которым произведено процессуальное правопреемство с ФИО4 на ИП ФИО1, в части требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей со СМУП «ВЦ ЖКХ».
13.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе даты рождения и места рождения взыскателя, отсутствием сведений о должнике и взыскателе.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктами «а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном случае предъявленный для принудительного исполнения в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Исполнительный лист ВС № от 26.01.2024, выданный мировым судьей судебного участка № г. Смоленска по гражданскому делу №, полностью соответствует установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, предъявляемым для исполнительного документа.
В отношении взыскателя в Исполнительном листе ВС № от 26.01.2024 указана следующая информация: ФИО, дата рождения, место рождения, адрес жительства, один из идентификаторов - серия и номер документа, удостоверяющего личность.
В отношении Должника в Исполнительном листе ВС № от 26.01.2024 указана следующая информация: наименование юридического лица, адрес нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем суд полагает возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № г. Смоленска по гражданскому делу № в отношении должника СМУП «ВЦ ЖКХ».
Вместе с тем, доказательств о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было вынесено с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суду не представлено, направление указанного постановления совместно с заявлением и приложенными документами 12.04.2025 не подтверждают указанное обстоятельство.
Сведений о дате получения ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 заявления с приложенными документами материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока на возбуждение исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 было направлено ФИО1 11.04.2025, поступило место вручения 12.04.2025.
Представитель административного истца ИП ФИО1 ФИО5 обратилась в суд 21.04.2025.
При таких обстоятельствах, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области устранить нарушения, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 26.01.2024.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025