Дело № 2-2392\2025
66RS0003-01-2025-001153-63
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,
установил:
Спорным является жилое помещение в виде <адрес> г.Екатеринбурга, на праве общей равнодолевой собственности принадлежащее сторонам ФИО1 и ФИО2.
ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении за счет ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с <//> по <//> – 39 897 рублей 02 коп., с возмещением судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указано, что ответчик в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ей долю не производит. Таким образом, учитывая, что ФИО2 является собственником 1\2 доли, соответственно она должна возместить истцу половину оплаты услуг, с учетом частичного внесения ответчиком 34 474 рублей 73 коп. - 39 897 рублей 02 коп.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
В судебное заседание ответчик не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика указала на несогласие с возмещением убытков за ноябрь 2022 года - январь 2023 года, ноябрь-декабрь 2023 г., март и июль 2024 года, поскольку за ноябрь-январь 2022 года оплата производилась ФИО3 (предыдущий собственник 1\2 доли), по иным месяцам отсутствуют достоверные доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и именно истцом.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Единый Стандарт» не явился.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Ответчиком не оспорено то, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, основанного на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Судом установлено, что <адрес> г.Екатеринбурга на праве общей равнодолевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2
Истец указывает на то, что <//> по <//> ею произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 57 134 рубля 39 коп. из начисленных 114 268 рублей 77 коп., ответчиком же произведена оплата 34 474 рубля 73 коп., соответственно долг ответчика составляет 39 897 рублей 02 коп.
Периодом начисления услуг является ноябрь 2022 года – декабрь 2024 года.
Спорными являются платы за ноябрь 2022 г. – январь 2023 года, ноябрь-декабрь 2023 года, март и июль 2024 года.
При разрешении иска суд исходит из того, что представителем ответчика не опровергнут факт внесения ФИО2 платы только за июль-сентябрь 2024 года, и декабрь 2024 года. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует. Иные платежи ответчиком не вносились. Истец же настаивает на том, что именно она производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Данные доводы подтверждаются совокупностью представленных платежных документов, а также по итогам изучения приложения Сбербанк-онлайн, зарегистрированного за истцом.
Так, согласно чекам\квитанциям оплата за ноябрь - декабрь 2023 года, март и июль 2024 года произведена именно в заявленном объеме. Нечеткость указания в назначении платежа при том, что долг за эти месяцы отсутствует, и при не оспаривании того, что ответчик не производила плату в этот период, не может влечь за собой отказ в возмещении понесенных истцом убытков. Иные лица, заявляющие о возмещении расходов на оплату услуг по принадлежащему сторонам жилому помещению отсутствуют.
Суд также считает возможным учесть довод истца о том, что с ноября 2022 года по январь 2023 года производилась оплата по лицевому счету, оформленному на ФИО3 (скончался <//>). Несмотря на оформление договора управления от <//>, лицевой счет был переоформлен лишь в феврале 2023 года. Доказательства того, что оплата производилась, с учетом доводов истца, иным лицом, в том числе ФИО3, суду не представлены. Долг за указанный период отсутствует. Не доверять пояснениям истца у суда нет оснований.
Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет 39 897 рублей 02 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения истцу расходов по оплате госпошлины – 4 000 рублей 00 коп.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.п. 11-13 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Юридически значимым обстоятельством при возмещении судебных расходов является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, объема и качества оказанных услуг, совершенных процессуальных действий в целях надлежащего рассмотрения спора, суд считает возможным установить размер расходов на оплату услуг представителя истца, которой представлены доказательства фактической оплаты юридических услуг, равной 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт – 39 897 рублей 02 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей 00 коп., по оплате услуг представителя – 10 000 рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Заочное решение на __________2025 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: