Судья Сибатова Л.И. УИД 16RS0018-01-2022-003417-36

Дело №2-535/2022

№33-10702/2023

Учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Плюшкина К.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И.Х. – М.А.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с М.И.Х. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте за период с <дата> по <дата> в размере 131 488 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 71 326 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 60 162 рубля 21 копейка, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 85 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя М.И.Х. – М.А.А. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.И.Х. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что истцом открыт ответчику М.И.Х. счет и предоставлена банковская карта Visa Gold. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка.Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 131 488 рублей 88 копеек, в том числе просроченные проценты – 71 326 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 60 162 рубля 21 копейка.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без исполнения. 11 апреля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который 16 сентября 2022 года был отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 85 копеек.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика выражается несогласие с решением суда ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы ссылается на недоказанность установленных судом фактов, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, что привело к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что АО "Сбербанк России" на основании заявления на получение карты от <дата> М.И.Х., открыло ему счет и предоставило заемщику международную банковскую карту Сбербанка России Visa Gold. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом 75 000 руб.

Факт получения ответчиком банковской карты подтверждается мемориальным ордером .... от <дата>.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Тарифами предусмотрена плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставления овердрафта в размере 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты – 40% годовых.

Поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету, в которой отражены операции по счету.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что предоставило кредитору право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое не исполнено последним.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что задолженность по банковской карте за период с <дата> по <дата> составляет 131 488 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 71 326 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 60 162 рубля 21 копейка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2022 года в адрес заемщика кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 8 декабря 2022 года.

До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.

Также из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 11 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года названный выше судебный приказ отменен.

С заявленными исковыми требованиями кредитная организация обратилась в суд 26 декабря 2022 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что впервые истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и после его отмены с иском в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска такого срока не имеется.

Поскольку ответчик свои обязательства в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, не представил доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, расчет задолженности не оспорил и не представил иной расчет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы долга с причитающимися процентами за заявленный период.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения ответчика об отказе от акцептирования оферты о предоставлении кредита в виде овердрафта, были предметом тщательного исследования районного суда и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылки представителя ответчика об отсутствии задолженности, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе выпиской по карте, историй операций по договору. В суде апелляционной инстанции подателем жалобы также не представлены доказательства использования апеллянтом не кредитных денежных средств истца, а денежных средств иных лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И.Х. – М.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи