Дело № 2-608/2022

УИД 36RS0038-01-2022-000691-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 сентября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер №, отмене обеспечительных мер, вынесенных судебным приставом-исполнителем о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в обоснование которого указала следующее. На основании договора купли-продажи от 30.08.2017 автомобиль был продан ФИО11 который не произвел в органах ГИБДД изменений сведений о собственнике автомобиля на основании данного договора. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем Хохольского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области, был наложен арест в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. Истец ФИО1 считает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, поскольку автомобиль на находится у нее в собственности, и она не может совершить регистрационные действия по снятию его с учета.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3, являющаяся взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на отсутствие претензий к ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП ФИО4 представила в суд письменные пояснения, в которых указано, что постановление о наложении запрета на имущество супруги должника вынесено в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в Хохольском РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство № 31323/21/36057 от 19.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025810546 от 01.04.2021, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО2, задолженности сумме 195 000 руб. в пользу ФИО3

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием имущества у должника были истребованы сведения в отношении имущества, принадлежащего супруге должника ФИО1 Из полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО1 зарегистрирован автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, государственный номер №

14.02.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении названного автотранспортного средства.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.В данном случае истец ФИО1, не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве № 31323/21/36057 в отношении ФИО2, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по аресту спорного автомобиля, ссылаясь на нарушение своих прав прежнего собственника этого имущества, произведшего его отчуждение по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи от 30.08.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО8, соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в самом договоре, а именно, что продавец передал, а покупатель принял спорное транспортное средство. Законность указанного договора никем не оспорена, доказательств, что такой договор ФИО1 не заключался, суду не представлено.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено право собственности на спорное транспортное средство, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить арест, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 от 14.02.2022 в рамках исполнительного производства № 31323/21/36057 от 19.07.2021, в отношении принадлежавшего ФИО1 автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 года выпуска, VIN №, государственный номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2022 года.