Гражданское дело №2-379/2025

19RS0002-01-2025-002362-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КРК-Финанс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 04.02.2022 в размере 90865,43 рублей, процентов за пользование займом за период с 06.05.2025 по день исполнения решения суда в размере 85,92% годовых на сумму остатка основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Toyota Duet, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> от 04.02.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 40000,00 рублей на срок до 04.02.2025, проценты по займу определены в размере 85,92% годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства <***> от 04.02.2022, предметом залога является транспортное средство Toyota Duet, государственный регистрационный знак №. Срок возврата денежных средств по основному долгу наступил 04.02.2025. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 05.06.2025 составляет 90865,43 рублей, в том числе основной долг - 39769 рублей, проценты за пользование займом - 11327,43 рублей, пени - 39769 рублей.

Представитель ООО «КРК-Финанс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МК «КРК-Финанс» заключен договор потребительского займа №1321-3/2022, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 40000,00 рублей, процентная ставка – 85,92% годовых, сроком на 36 месяцев до 04.02.2025 (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора)

ООО «КРК-Финанс» свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику ФИО1 заём в размере 40000,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи денежных средств, содержащего собственноручную подпись заёмщика.

Стороной ответчика указанный выше факт не оспаривался.

По условиям договора займа, ответчик обязался своевременно выплачивать сумму займа с процентами в размере, порядке и в сроки, определенные индивидуальными условиями (п. 5.3.1 общих условий).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору, в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.06.2025 в размере 90865,43 рублей, из которых 39769,00 рублей – основной долг, 11327,73 рублей проценты, 39769,00 рублей - пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно размера задолженности ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства перед истцом возвратить полученный заём, уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором №1321-3/2022 от 04.02.2022, однако не выполнила их в обусловленный срок, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, требование истца о взыскании по день исполнения решения суда процентов за пользование займом в размере 85,92% годовых на сумму остатка основного долга основано на положениях ст.809 ГК РФ, в связи с чем, также подлежит удовлетворению, однако взыскивать указные проценты необходимо начиная с 06.06.2025, поскольку проценты начисленные до 06.06.2025 уже включены в размер задолженности по договору займа по состоянию на 05.06.2025.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Duet, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом – транспортным средством Toyota Duet, кузов: М100А-072096, паспорт транспортного средства: <адрес>, государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Красноярского края.

Как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 04.02.2022 №2022-006-790687-069.

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога по договору займа №1321-3/2022 от 04.02.2022.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 24000,00 рублей (платежное поручение №273 от 11.06.2025).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «КРК-Финанс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №1321-3/2022 от 04.02.2022 по состоянию на 05.06.2025 в размере 90865,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000,00 рублей, а всего 114865,43 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «КРК-Финанс», ИНН <***>, проценты за пользование непогашенной частью займа в размере 85,92% годовых, подлежащих начислению исходя из остатка основного долга в размере 39769,00 рублей, начиная с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство Toyota Duet, кузов: М100А-072096, паспорт транспортного средства: <адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья