Дело №2-186/2023

24RS0032-01-2022-001463-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к З.С.А., Х.О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № К.А.П., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к З.С.А., Х.О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и З.В.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,9 % годовых. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования З.В.М. не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Заемщик З.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 293 544 руб. 92 коп., из них: просроченные проценты – 27 964 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 265 580 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135 руб. 45 коп. Наследниками являются З.С.А., Х.О.В. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 293 544 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 265 580 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 27 964 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 135 руб. 45 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № Б.Е.В., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик З.С.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с 2011 года состояла в зарегистрированном браке с З.В.М., проживали в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. До расторжения брака совместно не проживали около двух лет. О том, что у З.В.М. имелись кредиты, знала, после его смерти обратилась в банк, предоставила свидетельство о расторжении брака. Х.О.В., принявшая наследство, является двоюродной сестрой умершего. Поскольку наследником З.В.М. не является, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Х.С.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ. - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. п. 14, 36, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: веши, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации: права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ПАО «Сбербанк» и З.В.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту – 14,9%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.2.3 Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитора и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет: 293 544 руб. 92 коп., из которых: 265 580 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 27 964 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Из ответа на запрос, представленного нотариусом А.Н.А. следует, что после смерти З.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по любым основаниям после смерти З.В.М. к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес>, Украина, обратилась Х.О.В., проживающая и зарегистрированная в <адрес>. В заявлении просила выдать свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, принадлежавшее умершему З.В.М., которое впоследствии было перенаправлено нотариусу Красноярского нотариального округа А.Н.А., для открытия наследственного дела в отношении З.В.М.

Судом установлено, что З.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-74840271.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу жилого помещения в собственность граждан МУП «Городское жилищное агентство» передало в общую собственность безвозмездно на основании «положения о приватизации жилого фонда в <адрес>» З.М.А., З.Н.Я., З.В.М.., З.В.М.(З.В.М.)М. жилое помещение по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> равных долях.

Согласно материалам наследственного дела, З.В.М. (З.В.М.) М., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти З.Н.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли, состоящее из: 6/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, в том числе на 2/16 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавших З.В.М. (Виктору) М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого в ? доли была З.В.М., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Также З.В.М. (З.В.М.) М., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти З.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 9/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, в том числе на 2/16 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавших З.В.М. (Виктору) М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в ? доли был З.М.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; 3-16 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих З.Н.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой, ? доле был З.М.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Тем самым, на момент смерти З.В.М. являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

Кроме того, из материалов дела З.В.М. и З.С.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА№, выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

По сведениям ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплатное дело в отношении З.В.М. закрыто с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти пенсионера. После смерти умершего осталась недополученная пенсия в размере 7 077 руб. 77 коп., ежемесячная денежная выплата в размере 1 125 руб. 04 коп.

Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры по <адрес> рабочий, <адрес>, на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не состоит, из выписки видно, что З.М.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, З.Н.Я. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, З.В.М. снят с учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, З.С.А. (ответчик) снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

В состав наследственного имущества, после смерти З.В.М. входит: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, которое как установлено в судебном заседании не является совместно нажитым имуществом с З.С.А., так как таковое было приобретено З.В.М. до вступления в брак, а также полученным в порядке наследования по закону.

Согласно справке об оценочной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> составляет 3 604 000 руб. 00 коп.

Также в состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 84 руб. 79 коп.; - денежные средства, находящиеся на расчетном счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 361 руб. 46 коп.; - денежные средства, находящиеся на расчетном счету №, открытом в ПАО «ВТБ» в размере 31 руб. 06 коп.; - денежные средства, находящиеся на расчетном счету №, открытом в ПАО «ВТБ» в размере 16 руб. 30 коп.

Таким образом, общая сумма наследуемого имущества составила 3 604 493 руб. 61 коп. (3 604 000 руб. 00 коп. + 84 руб. 79 коп. + 361 руб. 46 коп. + 31 руб. 06 коп. + 16 руб. 30 коп. = 3 604 493 руб. 61 коп.).

Принимая во внимание наличие у умершего З.В.М. задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком нарушает права банка, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, а также учитывая принятие ответчиком Х.О.В., наследства, оставшегося после смерти З.В.М., стоимость которого составила 3 604 493 руб. 61 коп.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом ответчиками суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного договора.

Таким образом, с ответчика Х.О.В., как лица, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 293 544 руб. 92 коп.

При разрешении требований к ответчику З.С.А., суд принимает во внимание, что на момент смерти З.В.М., ответчик З.С.А. в зарегистрированном браке с наследодателем не состояла, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, прекратив за два года совместное проживание в квартире по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, со снятием с регистрационного учета до расторжения брака, сведений о наличии завещания наследодателя в материалах дела также не имеется, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследство после его смерти З.В.М. не принимала.

Поскольку истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик З.С.А. приняла наследство после смерти З.В.М., не представлено доказательств того, что ответчик является наследником умершего заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования к ответчику Х.О.В. удовлетворены, с ответчика Х.О.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135 руб. 45 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к З.С.А., Х.О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и З.В.М..

Взыскать с Х.О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украина) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 544 руб. 92 коп., из которых: 265 580 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 27 964 руб. 89 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 135 руб. 45 коп., всего: 305 680 руб. 37 коп. (триста пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей тридцать семь копеек).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к З.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Шевцова