Дело №2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томкой области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 314,9 кв.м.

В обоснование иска указала, что с Д.М.Г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания производственного здания ремонтных боксов», на котором расположено нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> стр.2, площадью 314,9 кв.м., кадастровой стоимостью 675 207 рублей. Согласно заключению кадастрового инженера от Д.М.Г., здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок со зданием получен в собственность от ФИО3, который приобрел его у ООО «Горизонт» на основании договора купли-продажи земе5льного участка от Д.М.Г.. На момент приобретения участок, согласно договору, был свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. На здание отсутствует техническая документация, при этом здание не соответствует разрешенному использованию земельного участка «для эксплуатации производственного здания ремонтных боксов». Здание соответствует установленным требованиям и являясь самостоятельным объектом недвижимости, не может препятствовать владельцам соседних строения в пользовании своими строениями и земельными участками. Здание не нарушает иных законных прав и интересов граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Определением от Д.М.Г. ПАО «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от Д.М.Г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Колпашевского городского поселения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что заключения экспертизы подтверждают доводы истца о том, что спорное здание является объектом капитального строительства и соответствует все градостроительным и строительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровья людей.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрация Колпашевского городского поселения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Томская распределительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии о ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ПАО «ТРК» указал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, со ссылкой на положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, Правила охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866, поскольку спорный объект недвижимости входит в охранную зону линий электропередач, принадлежащих на праве собственности ПАО «ТРК», и удовлетворение исковых требований ведет к нарушению прав ПАО «ТРК», а также несет угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертное заключение ООО «Легион-3000» не может быть положено в основу решения суда в связи с несоответствием его выводов нормативному регулированию спорных правоотношений

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здании, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 (до регистрации брака Р.) с Д.М.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4 975 +/-49 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи с ФИО3

На основании договора купли-продажи от Д.М.Г., земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 приобрел у ООО «Горизонт».

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке возведено нежилое строение здание, площадью 314,9 кв.м., присвоен регистрационный адрес: <адрес>

Технические характеристики спорного нежилого здания подтверждаются представленным в материалы дела техническим планом здания, подготовленным по состоянию на Д.М.Г., кадастровым инженером, из которого следует, что строение имеет общую площадь 314,90 кв.м, Д.М.Г., расположено строение в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего до 01.01.1995 подлежали применению только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам)

Вопрос о признании права собственности на спорное строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежит разрешать по правилам, действующим на момент рассмотрения спора в суде, исходя из положений статьи 222 ГК РФ.

Согласно абз.2 п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абз. 3 п. 26 указанного Постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разрешение на возведение спорного строения истцу не выдавалось, то строение является самовольной постройкой.

Определением от Д.М.Г. по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000». Определением от Д.М.Г. по ходатайству представителя истца назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000».

Из заключения по результатам строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес> от Д.М.Г., составленного ООО «Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000» следует, что нежилое строение площадью 314,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей (наличие бетонного фундамента), имеет инженерные сети для обслуживания данного здания. Для перемещения данного здания требуются значительные затраты (демонтаж, монтаж) не соизмеримые со стоимостью здания. Нежилое здание соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а именно не жилое здание имеет бетонный фундамент, что соответствует СП 22.13330.2016 «Основание зданий и сооружений». Крыша здания скатная. Стропильная система деревянная, обрешетка разряженная, покрытие крыши металлический профиль. Работы выполнены согласно СП 17.13330.2017 «Кровли». Стены и перегородки нежилого здания деревянные, выполнены из деревянного бруса. Строительные конструкции соответствуют СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». В нежилом здании выполнено остекление из стеклопакетов в пластиковых переплетах (после ремонта), на торцевой стене окна в деревянных переплетах с двойным остеклением. Выполнены трубопроводы системы водоотведения. Работы соответствуют СП 30,13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация». Выполнена система отопления. Система электроснабжения соответствует ПЭУ 7. На момент проведения экспертизы реконструкция в нежилом здании не проводилась. Согласно материалов дела год завершения строительства указан – Д.М.Г., согласно выписки из ЕГРН от Д.М.Г. на «сооружение» воздушная линия электропередач 10кВ. дата постройки данного сооружения указана 1976 год. Правила безопасности в охранных зонах ЛЭП регламентированы Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждено постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Таким образом, оба объекта недвижимости (нежилое здание и линия электропередач 10 кВ) построены и фактически введены в эксплуатацию до вступления в силу данного постановления. Действие закона не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда оно прямо предусмотрено законом. Эксплуатация нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, в частности безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (воздушная линия электропередач 10 кВ). Строительные конструкции нежилого здания соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на момент проведения экспертизы, градостроительным нормам и СП, само нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание может использоваться по своему назначении как нежилое.

Из заключения по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес> от Д.М.Г., составленного ООО «Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000» следует, что нежилое строение площадью 314,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположено к угловому столбу линии электропередач таким образом, что входы в нежилое здание расположены с противоположной стороны здания. Люди, входящие в нежилое здание не попадают в охранную зону линии электропередач. Нежилое здание будет использоваться в качестве складского помещения. Нахождение людей и их количество в нежилом здании будет ограничено. Место нахождения работника склада (кладовщика) расположено со стороны входов в нежилое здание. Ширина нежилого здания составляет 9,98 м и плюс расстояние от наружной стены нежилого здания до столба линии электропередач, работник склада не попадает в зону негативного воздействия электрических сетей. Согласно постановлению №2866 от 30.11.1953 «Об утверждении охраны высоковольтных электрических сетей» п.4, п.п.Б разрывы от проводов воздушных линий электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений для линий сечением до 20 киловольт равно - 2 метра. Расстояние от выступающей части нежилого здания (свес кровли) до ближайшего провода линии электропередач составляет 6 метров, тем самым не нарушает п.4, п.п.Б постановления №2866 от 30.11.1953 «Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей». Эксплуатация нежилого здания расположенного но адресу: <адрес> возможна в качестве нежилого здания, без угрозы для жизни и здоровья людей.

на территории которого находится самовольная постройка.

Довод представителя третьего лица ПАО «ТРК» о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости, зарегистрированы ограничения в использовании, в связи с нахождением в охранной зоне высоковольтной линии электропередач, что нарушает строительные нормативы, а также права и законные интересы ПАО «ТРК», в ведении которого находится данная магистральная ВЛЭП, не принимается судом исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «ТРК» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ ф.К-1032. Магистраль построена в Д.М.Г. (л.д.181).

В рамках исполнения ч.5 ст.33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства К-1032 с реестровым номером № внесены Д.М.Г. в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (далее - Правила).

Согласно п. п. 8 и 10 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

В силу пункта «а» Приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: при номинальном класс 10 кВ составляет 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

Анализ приведенных норм показывает, что Правила не содержат безусловного запрета в осуществлении хозяйственной деятельности в пределах охранных зон. Запрет касается только тех действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из представленной стороной ответчика копии публичной кадастровой карты (л.д. 157) следует, что спорный объект частично находится в охранной зоне ф.К-1032.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в охранных зонах ВЛ без письменного согласия предприятий (организация), в введении которых находятся эти сети запрещается в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; запрещается производить действия, которые могут нарушить работу ВЛ, в частности: хранилища ГСМ, загромождать подъезды и подходы к объектам ВЛ, устаивать свалки, складировать какие-либо материалы, остановки всех видов транспорта (п. 13).

Согласно п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке (обозначение земельного участка:№), спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Действовавшими на момент постройки спорного здания Правилами охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866 предусматривались разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений для линии напряжением до 20 кВ шириною не менее 2 м (п.4).

Минимальные допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений определялись Правилами устройства электроустановок, 6-е издание, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР, (глава 2.5 согласована с Госстроем СССР 26 июля 1976 г., утверждена Главтехуправлением Минэнерго СССР 24 июня 1977 г.)

Согласно заключению эксперта от Д.М.Г., расстояние от выступающей части нежилого здания (свес кровли) до ближайшего провода линии электропередач составляет 6 м.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. № 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Как установлено судом, спорное здание возведено в Д.М.Г., сведения о границах охранной зоны внесены в документы государственного кадастрового учета Д.М.Г., ПАО «ТРК» каких-либо требований относительно спорного объекта недвижимости истцу не предъявлялось, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, зарегистрированы только с Д.М.Г..

Анализ приведенных выше положений Правил №2866 свидетельствует о том, что в охранной зоне строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений допускались, но с согласия предприятий (организаций), в ведении которых находились электрические сети.

Само по себе отсутствие согласия эксплуатирующей электрические сети организации на возведение спорного объекта недвижимого имущества, с учетом отсутствия угрозы нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, повреждения или уничтожения таких объектов, и (или) угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного нежилого здания может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

Доводы представителя ПАО «ТРК» о недостатках экспертного заключения, несоответствия его выводов нормативному регулированию спорных правоотношений подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные заключения составлены экспертами, имеющими необходимое для проведения исследования образование, обладают соответствующей квалификацией, имеют значительный стаж экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании представленных документов. Рассматриваемое заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Администрацией Колпашевского городского поселения, на чьей территории которого находится самовольная постройка возражений против заявленных ФИО1 исковых требований не представила. Спорное здание построено в 1980 году, таким образом, уполномоченные органы знали о существовании этих объектов и не возражали относительно их сохранения.

Из ответа на запрос Администрации Колпашевского городского поселения от Д.М.Г. следует, что разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 314,9 кв.м. не выдавались, жалобы на незаконность его возведения не поступали.

Из ответа на запрос <адрес> от Д.М.Г. следует, что разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 314,9 кв.м. не выдавались, жалобы на незаконность его возведения не поступали.

Учитывая что нежилое здание находится на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем на нем строительство нежилого здания, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе заключения эксперта, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 314,9 кв.м., соответствует градостроительным, строительным, санитарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает безопасную работу электросетевого хозяйства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 314,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято: Д.М.Г.

Судья: А.М. Потапов