К делу № 2-1099/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 апреля 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

представителя УСД АМО г. Краснодар ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, Управлению семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 01.04.2019г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО6 кредитный договор №, на сумму 110 000 руб., под 19,30% годовых, на срок 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 свои обязательства по договору выполнило. ФИО4 денежные средства по договору получила, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. Согласно ответу нотариуса, наследником после смерти ФИО6 являются: супруг – ФИО4, дочь – ФИО3, сын – ФИО2 Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя. Просит суд взыскать в пределах наследственного имущества умершей ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте в размере 133 760 руб. 53 коп., сумму госпошлины в размере 9 875 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ФИО4, представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетних детей, не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности Управления семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с несовершеннолетних детей, просила отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 01.04.2019г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО6 заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).

Согласно указанному договору, ФИО6 предоставлен кредит на сумму 110 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,30% годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО6 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 предоставило ФИО6 сумму кредита в размере 110 000 руб.

Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 3 заявления).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г. в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая пользуется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи, неквалифицированной подписью является электронная подпись, которая:

получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ФИО6 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Данный протокол является документальным подтверждением факта подписания заявления ФИО6

Из материалов дела следует, что заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий кредитного договора ФИО6 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 12 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии V-АГ №.

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.02.2022г. у ФИО6 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 96 871 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 36 889 руб. 44 коп., а всего 133 760 руб. 52 коп.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по дела и наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по дела и наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014г., при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Согласно наследственному делу №, открытому 13.10.2020г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются: супруг – ФИО4, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании чего, сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО6 (по 1/3 доли на каждого). В наследственную массу входят: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 211 562 руб.

Согласно приказу Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодара от 18.03.2020г. №, ФИО4, временно, сроком на шесть месяцев, назначен опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании приказа Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодара от 14.08.2020г. №, ФИО4 назначен опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признан утратившим силу приказ Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодара от 18.03.2020г. № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Таким образом, законным представителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО4

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время кредитная задолженность должником перед банком не погашена, при этом, ФИО6 умерла, в свою очередь, наследниками по закону после ее смерти являются ответчики (супруг и несовершеннолетние дети заемщика), которые вступили в наследство после ее смерти, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, в то же время, действующим законодательством предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершей ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку стоимость принятого ими наследства превышает размер кредитной задолженности наследодателя (кадастровая стоимость квартиры 2 211 563 руб.). Поскольку из наследственного дела следует, что ФИО4 является законным представителем несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, следовательно, взыскание с несовершеннолетних производится в лице законного представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 875 руб. 21 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, суд находит основания для взыскания с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 суммы судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 875 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 760 рублей 52 копеек, сумму госпошлины в размере 3 875 рублей 21 копейки, а всего 137 635 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов