№ 2-1895/2023

64RS0047-01-2023-001620-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Метро» в лице генерального директора ФИО3 и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 20 января 2021 г. По условиям договора от 20 января 2021 г. ООО «Метро» предоставил ответчику в аренду автомобиль №, а ответчик согласно п.4.1 Договора от 20 января 2021 обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 900 руб. за 1 день использования транспортного средства. Согласно п.7 Договора 20 января 2021 г. срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. 11 августа 2021 г. транспортное средство Фольксваген поло, г.р.з. Е860ВМ 164 было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от 20 января 2021 г., котором сделана отметка о возврате транспортного средства от 11 августа 2021 г. По состоянию на 11 августа 2021 г. задолженность ответчика по аренде составила 83 020 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного экипажа 11 августа 2021 г. Согласно п. 3.2.14 Договора от 20 января 2021 г. арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договор суммы. 07 апреля 2023 г. между ООО «Метро» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования. По условиям указанного договора ИП ФИО4 приобрел право требования у ответчика ущерба, причиненного ООО «Метро». 07 апреля 2023 г. уведомление о заключении указанного договора с требованием об исполнении обязательств было направлено ответчику. Однако до настоящего времени ответчик не принял мер, направленных на исполнение обязательств. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 20 января 2021 г. по 11 августа 2021 за пользование автомобилем № в размере 83 020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами (ст. 422).

Из указанной нормы следует принцип свободы договора, при котором стороны самостоятельно согласуют условия соглашений между собой, если они не противоречат закону.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В п. 1 ст. 609 ГК РФ указано, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Метро» в лице Генерального директора ФИО3 и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 20 января 2021 г.

По условиям Договора от 20 января 2021 г. ООО «Метро» предоставил ответчику в аренду автомобиль Фольксваген №, а ответчик согласно п.4.1 Договора от 20 января 2021 обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 900 руб. за 1 день использования транспортного средства.

Согласно п.7 Договора 20 января 2021 г. срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

11 августа 2021 г. транспортное средство Фольксваген поло, г.р.з. Е860ВМ 164 было возвращено на основании акта приема-передачи ТС от 20 января 2021 г., котором сделана отметка о возврате транспортного средства от 11 августа 2021 г.

По состоянию на 11 августа 2021 г. задолженность ответчика по аренде составила 83 020 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору аренды транспортного экипажа 11 августа 2021 г. Согласно п. 3.2.14 Договора от 20 января 2021 г. арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договор суммы.

При рассмотрении дела ответчиком размер образовавшейся задолженности по арендной плате не оспаривался, свой контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, доказательств оплаты по договору аренды также не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом вышеизложенных положений закона, суд находит заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом с достаточной полнотой представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что арендатором обязательства по арендной плате исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 83 020 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела 07 апреля 2023 г. между ООО «Метро» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования. По условиям указанного договора ИП ФИО4 приобрел право требования у ответчика ущерба, причиненного ООО «Метро».

07 апреля 2023 г. уведомление о заключении указанного договора с требованием об исполнении обязательств было направлено ответчику.

Оснований для сомнений в действительности перехода прав требований у ответчика не имелось, однако, ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения задолженность по договору аренды не погашена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки составляет за период с 29 сентября 2020 г. по 19 июля 2021 г. в размере 16691 руб. 94 коп., исходя из расчета в размере 1/300 ключевой ставки от суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 691 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением №1067 от 15.05.2023 года (л.д. 41), соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 19 апреля 2023 г., а также расходный кассовый ордер от19 апреля 2023 г. на оплату услуг в размере 10 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 20 января 2021 г. по 11 августа 2021 за пользование автомобилем Фольксваген поло, г.р.з. Е860ВМ 164 в размере 83 020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина